История изменений

Я тебе и твоему корефану-коньяку в гранит отлил за семантика, а не за синтаксис. А теперь, как этот клован говорит, «следи за руками».

Я слово синтаксис не произносил. Короче, подзадолбал уже. Не знаю, ты или другой анонимус, но скорее ты судя по стилю, стал утверждать (сейчас в удаленных), что в struct {int array[10]; } a, b; - структура с одним наполнением, но разными переменными и присваивать бессмысленно, потому что одно и тоже. Я короткой программой показал, что НЕ одно и тоже. ВОТ И ВСЕ.

Про гигабайты и стек - это ты потом какого-то хрена стал утверждать, я гигабайты через локальные переменные копировать не собирался. Для гигабайтов есть куча. Просто заметил, что если очень хочется, то и такое возможно сработает где-то. И нефиг тут мне идиотизм приписывать. Я как раз и говорил, что программист должен понимать, что и зачем он делает.

У нормального сишника от одного взгляда на этот говнокод дыхание от ярости сперает.

Говнокода тут нет, пока речь о десятках байт или даже килобайт. Если гигабайты - надо по-любому хорошо подумать над тем, что пишешь. Если в продакшен пишется, если программа одноразовая часто проще не тратить лишнее время на оптимизации ради сиюминутного результата. Кстати, надо бы посмотреть код на асме, с чего ты взял, что копирование компилятор через push pop реализует, а не через mov* ?

Я тебе и твоему корефану-коньяку в гранит отлил за семантика, а не за синтаксис. А теперь, как этот клован говорит, «следи за руками».

Я слово синтаксис не произносил. Короче, подзадолбал уже. Не знаю, ты или другой анонимус, но скорее ты судя по стилю, стал утверждать (сейчас в удаленных), что в struct {int array[10]; } a, b; - структура с одним наполнением, но разными переменными и присваивать бессмысленно, потому что одно и тоже. Я короткой программой показал, что НЕ одно и тоже. ВОТ И ВСЕ.

Про гигабайты и стек - это ты потом какого-то хрена стал утверждать, я гигабайты через локальные переменные копировать не собирался. Для гигабайтов есть куча. Просто заметил, что если очень хочется, то и такое возможно сработает где-то. И нефиг тут мне идиотизм приписывать. Я как раз и говорил, что программист должен понимать, что и зачем он делает.

У нормального сишника от одного взгляда на этот говнокод дыхание от ярости сперает.

Говнокода тут нет, пока речь о десятках байт или даже килобайт. Если гигабайты - надо по-любому хорошо подумать над тем, что пишешь. Кстати, надо бы посмотреть код на асме, с чего ты взял, что копирование компилятор через push pop реализует, а не через mov* ?

Я тебе и твоему корефану-коньяку в гранит отлил за семантика, а не за синтаксис. А теперь, как этот клован говорит, «следи за руками».

Я слово синтаксис не произносил. Короче, подзадолбал уже. Не знаю, ты или другой анонимус, но скорее ты судя по синтаксису, стал утверждать (сейчас в удаленных), что в struct {int array[10]; } a, b; - структура с одним наполнением, но разными переменными и присваивать бессмысленно, потому что одно и тоже. Я короткой программой показал, что НЕ одно и тоже. ВОТ И ВСЕ.

Про гигабайты и стек - это ты потом какого-то хрена стал утверждать, я гигабайты через локальные переменные копировать не собирался. Для гигабайтов есть куча. Просто заметил, что если очень хочется, то и такое возможно сработает где-то. И нефиг тут мне идиотизм приписывать. Я как раз и говорил, что программист должен понимать, что и зачем он делает.

У нормального сишника от одного взгляда на этот говнокод дыхание от ярости сперает.

Говнокода тут нет, пока речь о десятках байт или даже килобайт. Если гигабайты - надо по-любому хорошо подумать над тем, что пишешь. Кстати, надо бы посмотреть код на асме, с чего ты взял, что копирование компилятор через push pop реализует, а не через mov* ?