История изменений

Допустим. Но разве защита от идиота в языке будет лишней?

Она будет бесполезной. Создайте …. которым сможет пользоваться даже идиот и только идиоты будут этим пользоваться. Для языков программирования тоже верно. При этом, результат этого пользования будет тоже идиотским. Потому что идиот он не только забывает о важных вещах, он ещё и напрочь не понимает что он делает. С той же жабой - можно не заботится о освобождении ресурсов, но дай жабу идиоту - он станет на каждый чих объект создавать, причём в цикле, или ещё какие глупости делать. А то и вообще нужный алгоритм неправильно реализует. Он же идиот. В результате всё равно получится хоть и запускающееся, но совершенно бесполезное говно. ИМХО намного лучше, если программа падает, нежели молча выдаёт неверный результат. По очень простой причине - «небезопасный» язык априори требует наличия мозгов у программиста. И если у оного хватит мозгов написать на нём непадающий и нетекущий код, то с большой вероятностью и правильную и эффективную реализацию алгоритма он тоже осилит. Да и про юзабельность тоже скорее всего подумает.

Можно зайти и с другой стороны - абсолютное большинство годного софта, внезапно, написано именно на самом небезопасном языке. И чем язык «безопаснее», тем меньше годного софта на нём написано. И основная причина этой закономерности упомянута выше.

Понятно, что с точки зрения распила бабла инвесторов или освоения бюджетов дешёвую рабочую силу способную херак-херак и в продакшен какую-то шевелящуюся херню для иммитации бурной деятельности иметь очень выгодно, но мы же не про распилы тут. Или уже распилов на жабе, пистоне и жабоскрипте не хватает и хочется пилить чужое бабло ещё и на С?

Допустим. Но разве защита от идиота в языке будет лишней?

Она будет бесполезной. Создайте …. которым сможет пользоваться даже идиот и только идиоты будут этим пользоваться. Для языков программирования тоже верно. При этом, результат этого пользования будет тоже идиотским. Потому что идиот он не только забывает о важных вещах, он ещё и напрочь не понимает что он делает. С той же жабой - можно не заботится о освобождении ресурсов, но дай жабу идиоту - он станет на каждый чих объект создавать, причём в цикле, или ещё какие глупости делать. А то и вообще нужный алгоритм неправильно реализует. Он же идиот. В результате всё равно получится хоть и запускающееся, но совершенно бесполезное говно. ИМХО намного лучше, если программа падает, нежели молча выдаёт неверный результат. По очень простой причине - «небезопасный» язык априори требует наличия мозгов у программиста. И если у оного хватит мозгов написать на нём непадающий код, то с большой вероятностью и правильную реализацию алгоритма он тоже осилит. И про юзабельность тоже скорее всего подумает.

Можно зайти и с другой стороны - абсолютное большинство годного софта, внезапно, написано именно на самом небезопасном языке. И чем язык «безопаснее», тем меньше годного софта на нём написано. И основная причина этой закономерности упомянута выше.

Понятно, что с точки зрения распила бабла инвесторов или освоения бюджетов дешёвую рабочую силу способную херак-херак и в продакшен какую-то шевелящуюся херню для иммитации бурной деятельности иметь очень выгодно, но мы же не про распилы тут. Или уже распилов на жабе, пистоне и жабоскрипте не хватает и хочется пилить чужое бабло ещё и на С?

Допустим. Но разве защита от идиота в языке будет лишней?

Она будет бесполезной. Создайте …. которым сможет пользоваться даже идиот и только идиоты будут этим пользоваться. Для языков программирования тоже верно. При этом, результат этого пользования будет тоже идиотским. Потому что идиот он не только забывает о важных вещах, он ещё и напрочь не понимает что он делает. С той же жабой - можно не заботится о освобождении ресурсов, но дай жабу идиоту - он станет на каждый чих объект создавать, или ещё какие глупости делать. А то и вообще нужный алгоритм неправильно реализует. Он же идиот. В результате всё равно получится хоть и запускающееся, но совершенно бесполезное говно. ИМХО намного лучше, если программа падает, нежели молча выдаёт неверный результат. По очень простой причине - «небезопасный» язык априори требует наличия мозгов у программиста. И если у оного хватит мозгов написать на нём непадающий код, то с большой вероятностью и правильную реализацию алгоритма он тоже осилит. И про юзабельность тоже скорее всего подумает.

Можно зайти и с другой стороны - абсолютное большинство годного софта, внезапно, написано именно на самом небезопасном языке. И чем язык «безопаснее», тем меньше годного софта на нём написано. И основная причина этой закономерности упомянута выше.

Понятно, что с точки зрения распила бабла инвесторов или освоения бюджетов дешёвую рабочую силу способную херак-херак и в продакшен какую-то шевелящуюся херню для иммитации бурной деятельности иметь очень выгодно, но мы же не про распилы тут. Или уже распилов на жабе, пистоне и жабоскрипте не хватает и хочется пилить чужое бабло ещё и на С?

Допустим. Но разве защита от идиота в языке будет лишней?

Она будет бесполезной. Создайте …. которым сможет пользоваться даже идиот и только идиоты будут этим пользоваться. Для языков программирования тоже верно. При этом, результат этого пользования будет тоже идиотским. Потому что идиот он не только делает ошибки, он ещё и напрочь не понимает что он делает. С той же жабой - можно не заботится о освобождении ресурсов, но дай жабу идиоту - он станет на каждый чих объект создавать, или ещё какие глупости делать. А то и вообще нужный алгоритм неправильно реализует. Он же идиот. В результате всё равно получится хоть и запускающееся, но совершенно бесполезное говно. ИМХО намного лучше, если программа падает, нежели молча выдаёт неверный результат. По очень простой причине - «небезопасный» язык априори требует наличия мозгов у программиста. И если у оного хватит мозгов написать на нём непадающий код, то с большой вероятностью и правильную реализацию алгоритма он тоже осилит. И про юзабельность тоже скорее всего подумает.

Можно зайти и с другой стороны - абсолютное большинство годного софта, внезапно, написано именно на самом небезопасном языке. И чем язык «безопаснее», тем меньше годного софта на нём написано. И основная причина этой закономерности упомянута выше.

Понятно, что с точки зрения распила бабла инвесторов или освоения бюджетов дешёвую рабочую силу способную херак-херак и в продакшен какую-то шевелящуюся херню для иммитации бурной деятельности иметь очень выгодно, но мы же не про распилы тут. Или уже распилов на жабе, пистоне и жабоскрипте не хватает и хочется пилить чужое бабло ещё и на С?