LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Shushundr, (текущая версия) :

https://wiki.p2pfoundation.net/Zot_Communications_Protocol

В протоколе есть две базовые функции: пересылка сообщений и доступ к неблизким компам. Эти функции реализованы поверх web-стандартов.

У меня вопрос - а почему нельзя было использовать бинарные протоколы вместо JSON? Или эллиптическую криптографию вместо RSA?

Внезапно выясняется, что надо читать про ещё какой-то левый и более сложный протокол с названием DFRN.

Что такое ««wall to wall» posts»?

Зачем было делать identity вида никнейм@днс-имя-хоста, если главная задача протокола обеспечить сменяемость части «днс-имя-хоста»? Разве нельзя было использовать вместо этого «нейтральное-имя-регистратора, специфичное для Zot»?

Зачем было отделять синхронизацию изображений от синхронизации текстовых сообщений?

Исправление Shushundr, :

https://wiki.p2pfoundation.net/Zot_Communications_Protocol

В протоколе есть две базовые функции: пересылка сообщений и доступ к неблизким компам. Эти функции реализованы поверх web-стандартов.

У меня вопрос - а почему нельзя было использовать бинарные протоколы вместо JSON? Или эллиптическую криптографию вместо RSA?

Внезапно выясняется, что надо читать про ещё какой-то левый и более сложный протокол с названием DFRN.

Что такое ««wall to wall» posts»?

Зачем было делать identyty вида никнейм@днс-имя-хоста, если главная задача протокола обеспечить сменяемость части «днс-имя-хоста»? Разве нельзя было использовать вместо этого «нейтральное-имя-регистратора, специфичное для Zot»?

Зачем было отделять синхронизацию изображений от синхронизации текстовых сообщений?

Исходная версия Shushundr, :

https://wiki.p2pfoundation.net/Zot_Communications_Protocol

В протоколе есть две базовые функции: пересылка сообщений и доступ к неблизким компам. Эти функции реализованы поверх web-стандартов.

У меня вопрос - а почему нельзя было использовать бинарные протоколы вместо JSON? Или эллиптическую криптографию вместо RSA?

Внезапно выясняется, что надо читать про ещё какой-то левый и более сложный протокол с названием DFRN.

Что такое ««wall to wall» posts»?

Зачем было делать identyty вида никнейм@днс-имя-хоста, если главная задача протокола обеспечить сменяемость части «днс-имя-хоста»? Разве нельзя было использовать вместо этого «нейтральное-имя-регистратора, специфичное для Zot»?

Зачем было отделять синхронизацию изображений от синхранизации текстовых сообщений?