История изменений

Если код автора остался, информацию о нём затёрли, есть доказательства наглядно показывающие внесённые изменения. То да это нарушение, его код украли.

Но если он неофициально получил за это бабло, то тут уже человеческий вопрос, какие претензии? Да неофициально, но ты продал свой труд и результат труда. К тому же может кто то даже докажет что были получены деньги именно за этот код.

Короче тут всё мутно, если бы был трудовой договор то автор может идти лесом, если делал сам просто так то идёт лесом тот кто затёр. А тут пограничная ситуация, автор за деньги писал код, но как бы не за деньги, его авторство как бы собственность работодателя, а работодатель как бы не работодатель… Тут обе стороны как бы не оч. Хз короче.

т.е. интеллектуальная собственность была закреплена уже на стадии разработки, разве нет?

Тут надо узнавать что с точки зрения закона. Лицензия к авторству никакого отношения не имеет, это документ разрешающий от имени автора/ров делать с кодом то-то и то-то и запрещающий что-то.

Если вася продал код пете то петя владелец кода васи, и петя автор кода. Но трудовых отношений небыло, официально код вася пете не продавал, значит (вроде как) код васи это код васи, а петя сейчас распространяет код васи без разрешения васи тем самым нарушая его интеле. собсв.

В суд дорога. Ну или гитхабу доказать что есть мол нарушение, если признают то весь репозиторий просто удалят. Не придут ли с битами к васе после такого?

ВАЖНО: Я просто мимокракодил, а не юрист

Если код автора остался, информацию о нём затёрли, есть доказательства наглядно показывающие внесённые изменения. То да это нарушение, его код украли.

Но если он неофициально получил за это бабло, то тут уже человеческий вопрос, какие претензии? Да неофициально, но ты продал свой труд и результат труда. К тому же может кто то даже докажет что были получены деньги именно за этот код.

Короче тут всё мутно, если бы был трудовой договор то автор может идти лесом, если делал сам просто так то идёт лесом тот кто затёр. А тут пограничная ситуация, автор за деньги писал код, но как бы не за деньги, его авторство как бы собственность работодателя, а работодатель как бы не работодатель… Тут обе стороны как бы не оч. Хз короче.

т.е. интеллектуальная собственность была закреплена уже на стадии разработки, разве нет?

Тут надо узнавать что с точки зрения закона. Лицензия к авторству никакого отношения не имеет, это документ разрешающий от имени автора/ров делать с кодом то-то и то-то и запрещающий что-то.

Если вася продал код пете то петя владелец кода васи, и петя автор кода. Но трудовых отношений небыло, официально код вася пете не продавал, значит (вроде как) код васи это код васи, а петя сейчас распространяет код васи без разрешения васи тем самым нарушая его интеле. собсв.

В суд дорога. Ну или гитхабу доказать что есть мол нарушение, если признают то весь репозиторий просто удалят. Не придут ли с битами к васе после такого?