История изменений
Исправление byko3y, (текущая версия) :
Ну кто ж виноват, что в C++ кроме как через жопу ничего нельзя.
Страуструп
Когда поднимаетсяя вопрос «кто ответит за Си и Питон» — я всегда спрашиваю: а кто заставлял строить на них огромные системы? Кто-то запставлял превращать программно-аппаратные комплексы в монолитный клубок из «программный код оптимизирован под процессоры, процессоры оптимизированы под конкретный программный код»? Который теперь уже не видится возможным распутать и создать альтернативную архитектуру, хотя в 70-х годах очень активно к этому стремились, смотри тот же p-code и UCSD-паскаль. Но вместо этого выбрали глубоко ненадежную и непортируемую сишную модель (непортируемая портируемость, ага), потому что этот костыль просто реализовывать и переносить между платформами вследствие малого размера. ПО крайней мер в 70-х так было, в 80-х это быстро стало не так и сишный код стал о-очень плохо портироваться, поскольку всё упирается в оптимизирующие компиляторы и асмовые функции, без которых сишный код еле ползает.
Исправление byko3y, :
Ну кто ж виноват, что в C++ кроме как через жопу ничего нельзя.
Страуструп
Когда поднимаетсяя вопрос «кто ответит за Си и Питон» — я всегда спрашиваю: а кто заставлял строить на них огромные системы? Кто-то запставлял превращать программно-аппаратные комплексы в монолитный клубок из «программный код оптимизирован под процессоры, процессоры оптимизированы под конкретный программный код»? Который теперь уже не видится возможным распутать и создать альтернативную архитектуру, хотя в 70-х годах очень активно к этому стремились, смотри тот же p-code и UCSD-паскаль. Но вместо этого выбрали глубоко ненадежную и непортируемую сишную модель (непортируемая портируемость, ага), потому что этот костыль просто реализовывать и переносить между платформами просто вследствие малого размера. ПО крайней мер в 70-х так было, в 80-х это быстро стало не так и сишный код стал о-очень плохо портироваться, поскольку всё упирается в оптимизирующие компиляторы и асмовые функции, без которых сишный код еле ползает.
Исходная версия byko3y, :
Ну кто ж виноват, что в C++ кроме как через жопу ничего нельзя.
Страуструп
Когда поднимаетсяя вопрос «кто ответит за Си и Питон» — я всегда спрашиваю: а кто заставлял строить на них огромные системы? Кто-то запставлял превращать программно-аппаратные комплексы в монолитный клубок из «программный код оптимизирован под процессоры, процессоры оптимизированы под конкретный программный код»? Который теперь уже не видится возможным распутать и создать альтернативную архитектуру, хотя в 70-х годах очень активно к этому стремились, смотри тот же p-code и UCSD-паскаль. Но вместо этого выбрали глубоко ненадежную и непортируемую сишную модель (непортируемая портируемость, ага), потому что этот костыль реализовывать и переносить между платформами просто вследствие малого размера. ПО крайней мер в 70-х так было, в 80-х это быстро стало не так и сишный код стал о-очень плохо портироваться, поскольку всё упирается в оптимизирующие компиляторы и асмовые функции, без которых сишный код еле ползает.