История изменений

Не вижу тут особой логичности. Сделать безопасный язык, во всяком случае, такой, в котором будет на порядки меньше опасных мест по висячим указателям и переполнениям буфера можно. Такие языки есть и они весьма популярны. А вот гарантировать отсутствие переполнений в большой программе на Си, написанной в идиоматичном для Си стиле - задача нереальная, как мы видим из истории уязвимостей. Но я это только отмечаю, а предмета для обсуждения тут не вижу, потому что за пределами данного уже будет только спор ради спора.

Не вижу тут особой логичности. Сделать безопасный язык, во всяком случае, такой, в котором будет на порядки меньше опасных мест по висячим указателям и переполнениям буфера можно. Такие языки есть и они весьма популярны. А вот найти все переполнения буфера в большой программе на Си - задача нереальная, как мы видим из истории уязвимостей. Но я это только отмечаю, а предмета для обсуждения тут не вижу, потому что за пределами данного уже будет только спор ради спора.

Не вижу тут особой логичности. Сделать безопасный язык, во всяком случае, такой, в котором будет на порядки меньше опасных мест по висячим указателям и переполнениям буфера можно, такие языки есть и они весьма популярны. А вот найти все переполнения буфера в Си - задача нереальная, как мы видим из истории уязвимостей. Но я это только отмечаю, а предмета для обсуждения тут не вижу, потому что за пределами данного уже будет только спор ради спора.