История изменений
Исправление hobbit, (текущая версия) :
В инклюдах нет своего неймспейса
Разумеется. #include — это тупо включение одной портянки текста в другую портянку текста.
в цпп модули ненужны
Вот-вот, несколько десятилетий эту мантру слышим.
Сравнение этого с какими-то иными языками всегда подмена понятий.
Да, в то время, как в иных языках мы чётко задаём, что и откуда мы импортируем, в крестах мы просто плодим энное количество файлов с неразрешёнными зависимостями, а потом линкер начинает их разрешать. Пофиг на скорость сборки, пофиг на затейливые ошибки, которые могут вылезать в неожиданных местах, пофиг на то, что живительный ребилдол приходится принимать намного чаще. Зато не как в иных языках.
И если что, я не против инклудов и препроцессора вообще. Так-то это мощный инструмент для нетривиальных случаев. Но имитировать им модульность — такое себе. Это даже не микроскопом по гвоздям, это, скорее, кувалдой по обойным гвоздикам.
почему ты за «Не жили богато, нечего и начинать», а ссылаешься на этот «подход» в контексте недостатков
Потому, что выделенное ключевое слово для функции/метода сразу даёт понять, что это функция, не заставляя человека искать по косвенным признакам. Да, по большому счёту все давно привыкли, помогает оформление кода, функции в одну строку ни один здравомыслящий кодер не пишет. И всё равно это более «мутная» запись.
Да, это недостаток, но это такой недостаток, жить с которым, в принципе, можно. Особенно если с такого синтаксиса начинал.
Исправление hobbit, :
В инклюдах нет своего неймспейса
Разумеется. #include — это тупо включение одной портянки текста в другую портянку текста.
в цпп модули ненужны
Вот-вот, несколько десятилетий эту мантру слышим.
Сравнение этого с какими-то иными языками всегда подмена понятий.
Да, в то время, как в иных языках мы чётко задаём, что и откуда мы импортируем, в крестах мы просто плодим энное количество файлов с неразрешёнными зависимостями, а потом линкер начинает их разрешать. Пофиг на скорость сборки, пофиг на затейливые ошибки, которые могут вылезать в неожиданных местах, пофиг на то, что живительный ребилдол приходится принимать намного чаще. Зато не как в иных языках.
И если что, я не против инклудов и препроцессора вообще. Так-то это мощный инструмент для нетривиальных случаев. Но имитировать им модульность — такое себе.
почему ты за «Не жили богато, нечего и начинать», а ссылаешься на этот «подход» в контексте недостатков
Потому, что выделенное ключевое слово для функции/метода сразу даёт понять, что это функция, не заставляя человека искать по косвенным признакам. Да, по большому счёту все давно привыкли, помогает оформление кода, функции в одну строку ни один здравомыслящий кодер не пишет. И всё равно это более «мутная» запись.
Да, это недостаток, но это такой недостаток, жить с которым, в принципе, можно. Особенно если с такого синтаксиса начинал.
Исправление hobbit, :
В инклюдах нет своего неймспейса
Разумеется. #include — это тупо включение одной портянки текста в другую портянку текста.
в цпп модули ненужны
Вот-вот, несколько десятилетий эту мантру слышим.
Сравнение этого с какими-то иными языками всегда подмена понятий.
Да, в то время, как в иных языках мы чётко задаём, что и откуда мы импортируем, в крестах мы просто плодим энное количество файлов с неразрешёнными зависимостями, а потом линкер начинает их разрешать. Пофиг на скорость сборки, пофиг на затейливые ошибки, которые могут вылезать в неожиданных местах, пофиг на то, что живительный ребилдол приходится принимать намного чаще. Зато не как в иных языках.
почему ты за «Не жили богато, нечего и начинать», а ссылаешься на этот «подход» в контексте недостатков
Потому, что выделенное ключевое слово для функции/метода сразу даёт понять, что это функция, не заставляя человека искать по косвенным признакам. Да, по большому счёту все давно привыкли, помогает оформление кода, функции в одну строку ни один здравомыслящий кодер не пишет. И всё равно это более «мутная» запись.
Да, это недостаток, но это такой недостаток, жить с которым, в принципе, можно. Особенно если с такого синтаксиса начинал.
Исходная версия hobbit, :
В инклюдах нет своего неймспейса
Разумеется. #include — это тупо включение одной портянки текста в другую портянку текста.
в цпп модули ненужны
Вот-вот, несколько десятилетий эту мантру слышим.
Сравнение этого с какими-то иными языками всегда подмена понятий.
Да, в то время, как в иных языках мы чётко задаём, что и откуда мы импортируем, в крестах мы просто плодим энное количество файлов с неразрешёнными зависимостями, а потом линкер начинает их разрешать. Пофиг на скорость сборки, пофиг на затейливые ошибки, которые могут вылезать в неожиданных местах, пофиг на то, что живительный ребилдол приходится принимать намного чаще. Зато не как в иных языках.
почему ты за «Не жили богато, нечего и начинать», а ссылаешься на этот «подход» в контексте недостатков
Потому, что выделенное ключевое слово для функции/метода сразу даёт понять, что это функция, не заставляя человека искать по косвенным признакам. Да, по большому счёту все давно привыкли, помогает оформление кода, функции в одну строку ни один здравомыслящий кодер не пишет. И всё равно это более «мутная» запись.