История изменений

Не совсем верно.

Точек отказа больше, но каждая из них локальная. То есть при правильном проектировании приложения падение одного микросервиса не всё колом поставит, а только часть. Условно, перестанет отображаться история операций в банке, но переводы продолжат ходить между счетами (а значит юзеры будут чуть менее недовольными). Конечно, если выстроить из микросервисов цепочку, что каждый запрос должен пройти от первого до последнего, то это такое себе. Но если у разных запросов разные пути прохождения через микросервисы, то ситуация лучше.

Даже если на одном сервере, то микросервисы всё равно могут падать независимо. Например, из-за багов в самих приложениях (которые в любом случае имеются хоть в микросервисе, хоть в монолите). Главное ресурсы ограничивать, чтобы один микросервис не мог выжрать всю ОЗУ или ЦПУ.

Сложность администрирования действительно возрастает. Но придумали всякие утилиты типа Kubernetes, чтобы автоматизировать оптовое разворачивание микросервисов и не делать всё руками.

Не совсем верно.

Точек отказа больше, но каждая из них локальная. То есть при правильном проектировании приложения падение одного микросервиса не всё колом поставит, а только часть. Условно, перестанет отображаться история операций в банке, но переводы продолжат ходить между счетами. Конечно, если выстроить из микросервисов цепочку, что каждый запрос должен пройти от первого до последнего, то это такое себе. Но если у разных запросов разные пути прохождения через микросервисы, то ситуация лучше.

Даже если на одном сервере, то микросервисы всё равно могут падать независимо. Например, из-за багов в самих приложениях (которые в любом случае имеются хоть в микросервисе, хоть в монолите). Главное ресурсы ограничивать, чтобы один микросервис не мог выжрать всю ОЗУ или ЦПУ.

Сложность администрирования действительно возрастает. Но придумали всякие утилиты типа Kubernetes, чтобы автоматизировать оптовое разворачивание микросервисов и не делать всё руками.