История изменений

Где-то тихо в углу засмеялся Цукерберг.

Ну, смех смехом, а вкотнактник в свои лучшие годы вполне себе на пхп работал.

И ничо, система перестать выполнять основную логику бизнеса.

Я ничего не понял, а она *должна* выполнять при отказе сразу всей критической инфраструктуры? В чем наезд? Любая система уйдёт в отказ, если питание везде вырубить.

А теперь давай подумаем, где выше шанс отказа на критическом пути: в монолите, который пишется одной командой, где каждый программист понимает работу большинства модулей или в микросервисах, написанных независимыми командами, каждая из которых на претензию «чо система не работает» твердит «ошибка не в моем сервисе, какие претензии?».

Ты опять сравниваешь говно с жемчугом - это не аргумент. Сравнивай, пожалуйста, говно с говном, когда монолит пилили макаки абы как и он падает полостью когда бух нажимает кнопку.

У них на фронте такая же микросервисная залупа, где соседние модули JS живут сами по себе, и этим фронтовым модулям соответствуют бэковые микросервисы, которые так же живут сами по себе. Причем, естественно, фронт и бэк пишут тоже разные люди.

Кто-то сделал херовый фронт, и что? А кто-то сделал херовый забор. Наверное это значит все пилы, молотки и гвозди - говно, надо лить из бетона.

«Нормально определить зоны ответственности» — это что-то вроде «писать без багов»

Это что-то из solid.

Нужно будет тратить время на их определение-переопределение, подгонку сервисов друг друга под эти определения

Когда пилят ооп монолит, там конечно, никто ни на что не такое не тратит время и не дрочатся со своей иерархией классов, интерфейсами, слоями и прочим говном. Тоже странная претензия.

Ладно, но тогда ваши сервисы независимы — они не составляют систему.

Как они не составляют, если это - составные части. Оплата должна в конечном итоге куда-то упасть, отразиться на долгах и попасть в платёжные документы для субагентов. Просто её можно протаскивать не сразу и система какое-то время может быть неконсистентна.

Где-то тихо в углу засмеялся Цукерберг.

Ну, смех смехом, а вкотнактник в свои лучшие годы вполне себе на пхп работал.

И ничо, система перестать выполнять основную логику бизнеса.

Я ничего не понял, а она *должна* выполнять при отказе сразу всей критической инфраструктуры? В чем наезд? Любая система уйдёт в отказ, если питание везде вырубить.

А теперь давай подумаем, где выше шанс отказа на критическом пути: в монолите, который пишется одной командой, где каждый программист понимает работу большинства модулей или в микросервисах, написанных независимыми командами, каждая из которых на претензию «чо система не работает» твердит «ошибка не в моем сервисе, какие претензии?».

Ты опять сравниваешь говно с жемчугом - это не аргумент. Сравнивай, пожалуйста, говно с говном, когда монолит пилили макаки абы как и он падает полостью когда бух нажимает кнопку.

У них на фронте такая же микросервисная залупа, где соседние модули JS живут сами по себе, и этим фронтовым модулям соответствуют бэковые микросервисы, которые так же живут сами по себе. Причем, естественно, фронт и бэк пишут тоже разные люди.

Кто-то сделал херовый фронт, и что? А кто-то сделал херовый забор. Наверное это значит все пилы, молотки и гвозди - говно, надо лить из бетона.

«Нормально определить зоны ответственности» — это что-то вроде «писать без багов»

Это что-то из solid.

Нужно будет тратить время на их определение-переопределение, подгонку сервисов друг друга под эти определения

Когда пилят ооп монолит, там конечно, никто ни на что не такое не тратит время и не дрочатся со своей иерархией классов, интерфейсами, слоями и прочим говном. Тоже странная претензия.

Ладно, но тогда ваши сервисы независимы — они не составляют систему.

Как они не составляют, если это - составные части. Оплата должна в конечном итоге куда-то упасть, отразиться на долгах и попасть в платёжные документы для субагентов.