История изменений

у тебя есть feature list языка программирования, который бы тебя устраивал?

«Сколько прышей должно быть у программиста, который бы тебя устраивал?». Как это вообще коррелирует? Язык меряется не фичами, а их отсутствием. То есть, простотой и лаконичностью. Если у языка нет «фич», но при этом он выполняет работу — это хороший язык. Если от документации по фичам языка ломятся полки — это плохой язык (привет фанатам крестов).

Если говорить про «на чем бы ты писал», то, как говорится, «я бы и на собаке писал». Если говорить про некий идеал, то прежде всего затык в процессорах, которые довольно давно намертво оптимизированы под исполнение сишного кода (это прежде всего когерентный кэш), и в ближайшие 20 лет ситуация не изменится, как, собственно, не менялась она и прошедшие 20 лет. Современные языки подошли неприятно близко к потолку того, что можно написать на сишечке, и выше уже особо не прыгнешь. Как железячник, я вижу, что сами реализации ЦП уже давно не имеют ничего общего с машиной Тьюринга, но всё равно играются в эту машинку для рыночка. За счет этой абстракции возникает огромная неэффективность использования железа, но, мало того, эта абстракция еще и неудобна сама по себе, софт на ней получается глючный и строго однозадачный.

С другой стороны, благодаря этой порнухе у нас софт постоянно не работает, его нужно допиливать и перепиливать, поскольку переиспользуемость тоже весьма плохая — то есть, работы меньше не становится, и это хорошо.

у тебя есть feature list языка программирования, который бы тебя устраивал?

«Сколько прышей должно быть у программиста, который бы тебя устраивал?». Как это вообще коррелирует? Язык меряется не фичами, а их отсутствием. То есть, простотой и лаконичностью. Если у языка нет «фич», но при этом он выполняет работу — это хороший язык. Если от документации по фичам языка ломятся полки — это плохой язык (привет фанатам крестов).

Если говорить про «на чем бы ты писал», то, как говорится, «я бы и на собаке писал». Если говорить про некий идеал, то прежде всего затык в процессорах, которые довольно давно намертво оптимизированы под исполнение сишного кода (это прежде всего когерентный кэш), и в ближайшие 20 лет ситуация не изменится, как, собственно, не менялась она и прошедшие 20 лет. Современные языки подошли неприятно близко к потолку того, что можно написать на сишечке, и выше уже особо не прыгнешь. Как железячник, я вижу, что сами реализации ЦП уже давно не имеют ничего общего с машиной Тьюринга, но всё равно играются в эту машинку для рыночка. За счет этой абстракции возникает огромная неэффективность использования железа, но, мало того, эта абстракция еще и неудобна сама по себе, софт на ней получается глючный и строго однозадачный.

С другой стороны, благодаря этой порнухе у нас софт постоянно не работает, его нужно допиливать и перепиливать, поскольку переиспользуемость тоже весьма плохая.