История изменений

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

а вот модель «обычное железо, своя секретная фирмарь, патченный постгрес/sqlite/еще-че-то с открытыми патчами» вроде как может и взлететь — хотя тут думать еще много

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

а вот модель «обычное железо, своя фирмарь, патченный постгрес/sqlite/еще-че-то с открытыми патчами» вроде как может и взлететь — хотя тут думать еще много

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

а вот модель «обычное железо, своя фирмарь, патченный постгрес/sqlite/еще-че-то с открытыми патчами» вроде как может и взлететь

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже бинарный апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный софт или даже апейт софта на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс вот это и минус вот то»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм получения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть четкая задача, есть четкие критерии качества, есть четкий результат, алгоритм достижения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как ты думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое, действительно хорошее) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

а обычные БД вроде как-то справляются с враньем, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою в общем-то рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, как ты его называешь, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою почти рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

но даже если полностью исключить эмоции, мне не ясна принципиальная возможность такого, кхм, фреймворка в рассматриваемой области (ниже я об этом)

В идеале тут нужно было бы «раздербанить» какую-нибудь СУБД, упаковав её функционал в переиспользуемые библиотеки, интегрироанные в фреймворк, но тут будет просто адов объем работы. ... И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою почти рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

чем выше квалификация, тем меньше людям понравится переносить свою почти рабочую БД черти-куда, когда достаточно переписать отдельные части под подходящую модель Consistency

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепит процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД

Под фреймворком я понимаю вертикально интегрированную среду, оптимизированную для какого-то класса задач

а такое вообще бывает в природе?

я было хотел написать «вертикально интегрированных сред не бывает» — но это не так, они бывают (пример — кто-то лепить процы с рандомной системой команд и компиляторы к ним, для того, чтобы бинарный апейт на проц юзера А не подошел юзеру Б)

я отказываюсь называть это «фреймворком», на лоре это называют «ограждение», а иногда и «анальное ограждение»

И там по ходу будет еще много технических проблем, от слабости интерфейсов ОС, вранья дисков и до необходимости задействовать широкий класс акселераторов для БД и ИИ.

и обычные БД как-то справляются, знаешь ли, причем даже вроде как и в проде?

вот эта идея «самому писать ОС, БД, а чтобы не давать софт чужим — гонять софт в своем облаке (и/или продаться амазону)» по-моему не взлетит или даже не осуществима

если бы ты гонял на своем облаке, скажем, свой софт для суперсложной разводки плат — это было бы реально, т.к. есть задача, есть четкие критерии качества, есть результат, способ достижения которого можно скрыть

а вот как думаешь сделать аналогичное для распределенной БД? ладно, засекретить свое железо (или даже разработать свое) ты можешь, но ты ведь должен ЧЕТКО И ПОЛНОСТЬЮ довести до чужих программистов свою модель данных, например, «это Causal Consistency плюс... минус ...»

и в таком случае они спокойно смогут сделать то же самое на своих БД