LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление firkax, (текущая версия) :

По мне так это бодание остроконечников с тупоконечниками. Да, unsigned имеет вдвое большую емкость - но если ты в signed не влез, то лучше взять таки размер побольше, 2Гб от 4Гб отличаются слабо.

Дело не в ёмкости, а в том что в signed надо больше проверок корректности, по сути тавтологических. Замусоривание кода, как исходного так и бинарного. Хотя и в ёмкости тоже, если речь про size_t vs ssize_t. Первого гарантированно хватает, второго - нет.

в оффтопике long 4 байта а unsigned long 8 байт.

Не верится что-то в такое. Это грубое нарушение любых вариаций стандартов было бы, и вряд ли прошло бы незамеченным.

надо юзать int из соображений производительности

Подробности есть на этот счёт? Вот что (i<j) для signed будет считаться быстрее чем для unsigned.

Исходная версия firkax, :

По мне так это бодание остроконечников с тупоконечниками. Да, unsigned имеет вдвое большую емкость - но если ты в signed не влез, то лучше взять таки размер побольше, 2Гб от 4Гб отличаются слабо.

Дело не в ёмкости, а в том что в signed надо больше проверок корректности, по сути тавтологических. Замусоривание кода, как исходного так и бинарного. Хотя и в ёмкости тоже, если речь про size_t vs ssize_t. Первого гарантированно хватает, второго - нет.

в оффтопике long 4 байта а unsigned long 8 байт.

Не верится что-то в такое. Это грубое нарушение любых вариаций стандартов было бы, и вряд ли прошло бы незамеченным.