История изменений

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка правильного вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил шаблонную f при наличии перегруженных f (или даже просто f) — в смысле, вываливался бы по ошибке при наличии обоих f в области видимости (хотя тут тоже есть более мягкие варианты). А чтобы чужие хедера в старом стиле можно было бы подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f (предполагая, что пользователь сам перефасует перегруженную abandoned_library::f в шаблонную f)

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка правильного вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил шаблонную f при наличии перегруженных f (или даже просто f) — в смысле, вываливался бы по ошибке при наличии обоих f области видимости (хотя тут тоже есть более мягкие варианты). А чтобы чужие хедера в старом стиле можно было бы подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f (предполагая, что пользователь сам перефасует перегруженную abandoned_library::f в шаблонную f)

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка правильного вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил шаблонную f при наличии перегруженных f (или даже просто f). А чтобы чужие хедера в старом стиле можно было бы подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f (предполагая, что пользователь сам перефасует перегруженную abandoned_library::f в шаблонную f)

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка правильного вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил шаблонную f при наличии перегруженных f (или даже просто f). А чтобы чужие хедера можно было подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f (предполагая, что пользователь сам перефасует перегруженную abandoned_library::f в шаблонную f)

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил шаблонную f при наличии перегруженных f (или даже просто f). А чтобы чужие хедера можно было подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f (предполагая, что пользователь сам перефасует перегруженную abandoned_library::f в шаблонную f)

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил шаблонную f при наличии перегруженных f (или даже просто f). А чтобы старые хедера можно было подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f;

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил бы шаблонную f при наличии перегруженных f (или даже просто f). А чтобы старые хедера можно было подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f;

Мне тоже интересно как это сделать правильно — но и опять, постановка вопроса это более половины дела.

Я бы поступил тут по-жестче, так как первая фича является почти полной подфичей второй (хотя это скорее сейчас, раньше это было не так).

Например бы запретил бы вообще шаблонную f при наличии перегруженных f. А чтобы старые хедера можно было подключать не меняя, ввел бы какой-то forget f;