История изменений
Исправление a--, (текущая версия) :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая и независимая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и не мешает тем, кто ей не пользуется, при условии безглючности.
Я попробую в твоих ситуациях сформулировать возможные проблемы — хотя это все чистые гипотезы.
Реальные проблемы по моим воспоминаниям были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики около 2008 года (In a template definition, unqualified names will no longer find members of a dependent base). Возможно кто-то еще что вспомнит.
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая и независимая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и не мешает тем, кто ей не пользуется, при условии безглючности.
Я попробую в твоих ситуациях сформулировать возможные проблемы — хотя это все чистые гипотезы, так как feature clash в твоем вопросе не обозначен.
Реальные проблемы по моим воспоминаниям были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики около 2008 года (In a template definition, unqualified names will no longer find members of a dependent base). Возможно кто-то еще что вспомнит.
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я попробую в твоих ситуациях сформулировать возможные проблемы — хотя это все чистые гипотезы, так как feature clash в твоем вопросе не обозначен.
Реальные проблемы по моим воспоминаниям были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики около 2008 года (In a template definition, unqualified names will no longer find members of a dependent base). Возможно кто-то еще что вспомнит.
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я за тебя сформулирую возможные проблемы, хотя это все ближе к высасыванию из пальца, так как feature clash в твоем вопросе не обозначен. Реальные проблемы по моим воспоминаниям были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики около 2008 года (In a template definition, unqualified names will no longer find members of a dependent base). Возможно кто-то еще что вспомнит.
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я за тебя сформулирую возможные проблемы, хотя это все ближе к высасыванию из пальца, так как feature clash в твоем вопросе не обозначен. Реальные проблемы были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики около 2008 года (In a template definition, unqualified names will no longer find members of a dependent base)
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я за тебя сформулирую возможные проблемы, хотя это все ближе к высасыванию из пальца, так как feature clash нет. Реальные проблемы были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики около 2008 года (In a template definition, unqualified names will no longer find members of a dependent base)
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я за тебя сформулирую возможные проблемы, хотя это все ближе к высасыванию из пальца, так как feature clash нет. Реальные проблемы были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики с более близкой к дженерикам на полностью шаблонную около 2008 года (In a template definition, unqualified names will no longer find members of a dependent base)
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я за тебя сформулирую возможные проблемы, хотя это все ближе к высасыванию из пальца, так как feature clash нет. Реальные проблемы были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики с более близкой к дженерикам на полностью шаблонную около 2000 года (тут трудиться вспоминать надо).
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками». Кому нужен ассемблер — пусть ручками пишет на асме и линкует.
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исправление a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я за тебя сформулирую возможные проблемы, хотя это все ближе к высасыванию из пальца, так как feature clash нет. Реальные проблемы были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики с более близкой к дженерикам на полностью шаблонную около 2000 года (тут трудиться вспоминать надо).
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком и записать в отдельные файлы. Остальное компилировать старой версией.
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками».
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?
Исходная версия a--, :
Я всё ещё хотел бы увидеть, что это может быть за фича такая.
И я :-)
Каких-то громких случаев, приходилось с нетерпением ждать фикса бага как-то и не припоминаю.
Ожиданий я не помню, и не думаю что они там были — мозилла это не майкрософт и не яббл все же. А вот «багфикс и новые фичи в нагрузку» — скорее всего что очень даже было. У меня скриншотик был про багфикс в найтли, и без него разговор к сожалению получается беспредметный.
Если фича не косметическая (что не особо и интересно), а позволяет делать нечто фундаментально новое, то как это будет выглядеть? Ну представим, что в языке не было инлайн ассемблера (или дженериков или макросов), а в экспериментальной ветке он появился. Как мигрировать назад?
Ты не так ставишь вопрос. Ты перечислил фичи, а не проблемы. Полностью новая фича типа инлайн-ассемблер не ведет к feature clash, и СОВСЕМ не мешает тому, кто ей не пользуется (при условии безглючности).
Я за тебя сформулирую возможные проблемы, хотя это все ближе к высасыванию из пальца, так как feature clash нет. Реальные проблемы были в плюсах при тотальном переходе на const (скорее неудобства), и в шаблонах при смене семантики с более близкой к дженерикам на полностью шаблонную около 2000 года (тут трудиться вспоминать надо).
Допустим, инлайн-ассемблер стал глючить, причем вызывая глюки в других частях компилятора. Варианты решения:
1. Сделать выхлоп всех этих функций в ассемблер целиком".
2. Независимость фич, типа «дайте мне компилятор без этого вашего ассемблера, но с новыми дженериками».
Более реальная проблема: «Мы перешли на эти ваши дженерики, а все наши библиотеки с перегруженными функциями, хотим откатиться назад на перегрузку». Решение: раскрыть дженерики по таким-то типам примерно как g++ -E.
Но вообще когда указывать dyn для трейтов стало обязательным
Практически это только смена синтаксиса, я правильно понимаю?