История изменений

Сохранять итератор после обновления b-tree есть смысл только для одного итератора – того, через который делается обновление дерева.

Не читал, но осужаю! Я хотел бы вот так:

for( auto a: my_ordered_map )
{
  for( auto b: my_ordered_map )
  {
    my_ordered_map.insert(f(a,b));
    my_ordered_map.erase(h(a,b));
  }
}

И чтобы без лишнего оверхеда (примерно как обычно при вставке-удалении).

И вроде так можно сделать.

Сохранять итератор после обновления b-tree есть смысл только для одного итератора – того, через который делается обновление дерева.

Не читал, но осужаю! Я хотел бы вот так:

for( auto a: my_ordered_map )
{
  for( auto b: my_ordered_map )
  {
    my_ordered_map.insert(f(a,b));
    my_ordered_map.erase(h(a,b));
  }
}

И чтобы без лишнего оверхеда (примерно как обычно при вставке-удалении).

Сохранять итератор после обновления b-tree есть смысл только для одного итератора – того, через который делается обновление дерева.

Не читал, но осужаю! Я хотел бы вот так:

for( auto a: my_ordered_map )
{
  for( auto b: my_ordered_map )
  {
    tree.insert(f(a,b));
    tree.erase(h(a,b));
  }
}

И чтобы без лишнего оверхеда (примерно как обычно при вставке-удалении).

Ладно, миллион не обязательно. Я хотел бы вот так:

for( auto a: my_ordered_map )
{
  for( auto b: my_ordered_map )
  {
    tree.insert(f(a,b));
    tree.erase(h(a,b));
  }
}

И чтобы без лишнего оверхеда (примерно как обычно при вставке-удалении).