История изменений
Исправление den73, (текущая версия) :
У вас есть элемент списка строк (строки могут быть любого размера). В списке N элементов. Данный элемент Э изначально имеет номер N/3. Предлагаю вам M раз вставить в список ещё один элемент случайной длины перед элементом Э, а потом удалить вновь вставленный элемент.
Ты уже дошёл до понимания, что неограниченное количество курсоров - это такая фича, которая в списке есть задаром, а в массиве её нет. Т.е., сравнивая двусвязный список и имитацию списка на массиве, ты сравниваешь разные по функционалу контейнеры. А предлагая заменить список массивом при том, что функционал потеряется - это вообще на грани честности. Это хорошо, что эта мысль до тебя дошла. Плохо то, что она до тебя дошла спустя несколько сотен сообщений в теме.
Теперь осталось решить процитированную задачу и всё же поставить точку в вопросе, быстрее ли реализация последовательности элементов на массиве, чем на двусвязном списке. Ты совсем недавно бил себя пяткой в грудь, утверждая (на основании одного бенчмарка), что она всегда быстрее. Само по себе опровержение общего теоретического утверждения одним бенчмарком выглядит уже довольно смешно, но оставим это. Реши мою задачку, тогда можно будет и RC обсудить. А то как-то получается, что твоё утверждение, что массив быстрее списка, не снято, а ты тихонечко так бочком сползаешь в направлении ссылочных структур данных.
Исправление den73, :
У вас есть элемент списка строк (строки могут быть любого размера). В списке N элементов. Данный элемент Э изначально имеет номер N/3. Предлагаю вам M раз вставить в список ещё один элемент случайной длины перед элементом Э, а потом удалить вновь вставленный элемент.
Ты уже дошёл до понимания, что неограниченное количество курсоров - это такая фича, которая в списке есть задаром, а в массиве её нет. Т.е., сравнивая двусвязный список и имитацию списка на массиве, ты сравниваешь разные по функционалу контейнеры. Это хорошо, что эта мысль до тебя дошла. Плохо то, что она до тебя дошла спустя несколько сотен сообщений в теме.
Теперь осталось решить процитированную задачу и всё же поставить точку в вопросе, быстрее ли реализация последовательности элементов на массиве, чем на двусвязном списке. Ты совсем недавно бил себя пяткой в грудь, утверждая (на основании одного бенчмарка), что она всегда быстрее. Само по себе опровержение общего теоретического утверждения одним бенчмарком выглядит уже довольно смешно, но оставим это. Реши мою задачку, тогда можно будет и RC обсудить. А то как-то получается, что твоё утверждение, что массив быстрее списка, не снято, а ты тихонечко так бочком сползаешь в направлении ссылочных структур данных.
Исправление den73, :
У вас есть элемент списка строк (строки могут быть любого размера). В списке N элементов. Данный элемент Э изначально имеет номер N/3. Предлагаю вам M раз вставить в список ещё один элемент случайной длины перед элементом Э, а потом удалить вновь вставленный элемент.
Ты уже дошёл до понимания, что неограниченное количество курсоров - это такая фича, которая в списке есть задаром, а в массиве её нет. Т.е., сравнивая двусвязный список и имитацию списка на массиве, ты сравниваешь разные по функционалу контейнеры. Это хорошо, что эта мысль до тебя дошла. Плохо то, что она до тебя дошла спустя несколько сотен сообщений в теме.
Теперь осталось решить процитированную задачу и всё же поставить точку в вопросе, быстрее реализация последовательности элементов на массиве, чем на двусвязном списке. Тогда можно будет и RC обсудить. А то как-то получается, что твоё утверждение, что массив быстрее списка, не снято, а ты тихонечко так бочком сползаешь в направлении ссылочных структур данных.
Исправление den73, :
У вас есть элемент списка строк (строки могут быть любого размера). В списке N элементов. Данный элемент Э изначально имеет номер N/3. Предлагаю вам M раз вставить в список ещё один элемент случайной длины перед элементом Э, а потом удалить вновь вставленный элемент.
Ты уже дошёл до понимания, что неограниченное количество курсоров - это такая фича, которая в списке есть задаром, а в массиве её нет. Т.е., сравнивая двусвязный список и имитацию списка на массивы, ты сравниваешь разные по функционалу контейнеры. Это хорошо, что эта мысль до тебя дошла. Плохо то, что она до тебя дошла спустя несколько сотен сообщений в теме.
Теперь осталось решить процитированную задачу и всё же поставить точку в вопросе, быстрее реализация последовательности элементов на массиве, чем на двусвязном списке. Тогда можно будет и RC обсудить. А то как-то получается, что твоё утверждение, что массив быстрее списка, не снято, а ты тихонечко так бочком сползаешь в направлении ссылочных структур данных.
Исходная версия den73, :
У вас есть элемент списка строк (строки могут быть любого размера). В списке N элементов. Данный элемент Э изначально имеет номер N/3. Предлагаю вам M раз вставить в список ещё один элемент случайной длины перед элементом Э, а потом удалить вновь вставленный элемент.
Ты уже дошёл до понимания, что неограниченное количество курсоров - это такая фича, которая в списке есть задаром, а в массиве её нет. Это хорошо. Осталось решить процитированную задачу и всё же поставить точку в вопросе, быстрее реализация последовательности элементов на массиве, чем на двусвязном списке. Тогда можно будет и RC обсудить. А то как-то получается, что твоё утверждение, что массив быстрее списка, не снято, а ты тихонечко так бочком сползаешь в направлении ссылочных структур данных.