История изменений
Исправление a--, (текущая версия) :
a-- вызвался побенчмаркать LRU-кэш со списком на chunked array. Очень интересно, какой дизайн у него в итоге получится, учитывая, что chunked array теряет одно из важных преимуществ списка – стабильность итераторов при обновлении контейнера.
Дык, как у всех — в зависимости от одно/много поточности, владения, размера элемента, и паттерна доступа. Собственно про это я и хочу спросить всех (особенно ждущего 
bugfixer), чтобы лепить что-то приближенное к действительности.
1. LRU крутит та же нитка, что часто обращается к элементам, или другая?
2. LRU владеет объектами или как? То есть может ли элемент удаляться из LRU по инициативе самого элемента (или владельца элемента), а не по инициативе крутильщика LRU.
3. Размер элемента (величиной до 8 байт или существенно больше?)
4. Где-то есть реалистичные тесты? Я вот что-то нарыл https://github.com/nitnelave/lru_cache
Исправление a--, :
a-- вызвался побенчмаркать LRU-кэш со списком на chunked array. Очень интересно, какой дизайн у него в итоге получится, учитывая, что chunked array теряет одно из важных преимуществ списка – стабильность итераторов при обновлении контейнера.
Дык, как у всех — в зависимости от одно/много поточности, размера элемента, владения и паттерна доступа. Собственно про это я и хочу спросить всех (особенно ждущего bugfixer), чтобы лепить что-то приближенное к действительности.
1. LRU крутит та же нитка, что держит объекты, или другая?
2. LRU владеет объектами или как? То есть может ли элемент удаляться из LRU по инициативе самого элемента (или владельца элемента), а не по инициативе крутильщика LRU.
3. Где-то есть реалистичные тесты? Я вот что-то нарыл https://github.com/nitnelave/lru_cache
4. Размер элемента (величиной до 8 байт или существенно больше?)
Исправление a--, :
a-- вызвался побенчмаркать LRU-кэш со списком на chunked array. Очень интересно, какой дизайн у него в итоге получится, учитывая, что chunked array теряет одно из важных преимуществ списка – стабильность итераторов при обновлении контейнера.
Дык, как у всех — в зависимости от одно/много поточности, размера элемента, владения и паттерна доступа. Собственно про это я и хочу спросить всех (особенно ждущего bugfixer), чтобы лепить что-то приближенное к действительности.
1. LRU крутит та же нитка, что держит объекты, или другая?
2. LRU владеет объектами или как? То есть может ли элемент удаляться из LRU по инициативе самого элемента, а не по инициативе крутильщика LRU.
3. Где-то есть реалистичные тесты? Я вот что-то нарыл https://github.com/nitnelave/lru_cache
4. Размер элемента (величиной до 8 байт или существенно больше?)
Исправление a--, :
a-- вызвался побенчмаркать LRU-кэш со списком на chunked array. Очень интересно, какой дизайн у него в итоге получится, учитывая, что chunked array теряет одно из важных преимуществ списка – стабильность итераторов при обновлении контейнера.
Дык, как у всех — в зависимости от одно/много поточности, размера элемента, владения и паттерна доступа. Собственно про это я и хочу спросить всех (особенно ждущего bugfixer), чтобы лепить что-то приближенное к действительности.
1. LRU крутит та же нитка, что держит объекты, или другая?
2. LRU владеет объектами или как?
3. Где-то есть реалистичные тесты? Я вот что-то нарыл https://github.com/nitnelave/lru_cache
4. Размер элемента (величиной до 8 байт или существенно больше?)
Исправление a--, :
a-- вызвался побенчмаркать LRU-кэш со списком на chunked array. Очень интересно, какой дизайн у него в итоге получится, учитывая, что chunked array теряет одно из важных преимуществ списка – стабильность итераторов при обновлении контейнера.
Дык, как у всех — в зависимости от одно/много поточности, размера элемента, владения и паттерна доступа. Собственно про это я и хочу спросить всех (особенно ждущего bugfixer), чтобы лепить что-то приближенное к действительности.
1. LRU крутит та же нитка, что держит объекты, или другая?
2. LRU владеет объектами или как?
3. Где-то есть реалистичные тесты? Я вот что-то нарыл https://github.com/nitnelave/lru_cache
4. Размер объекта (величиной в 1-2 указателя или существенно больше?)
Исходная версия a--, :
a-- вызвался побенчмаркать LRU-кэш со списком на chunked array. Очень интересно, какой дизайн у него в итоге получится, учитывая, что chunked array теряет одно из важных преимуществ списка – стабильность итераторов при обновлении контейнера.
Дык, как у всех — в зависимости от одно/много поточности, размера элемента, владения и паттерна доступа. Собственно про это я и хочу спросить всех (особенно ждущего bugfixer), чтобы лепить что-то приближенное к действительности.
1. LRU крутит та же нитка, что держит объекты, или другая?
2. LRU владеет объектами или как?
3. Где-то есть реалистичные тесты? Я вот что-то нарыл https://github.com/nitnelave/lru_cache