История изменений
Исправление firkax, (текущая версия) :
Твоё описание COMEFROM совершенно неадекватное. Прочтя первый раз я подумал «ну что за бредятина?». Потом начал читать комменты, увидел там твой пример, и всё встало на свои места. Да, твоё его описание формально можно считать правильным, но не надо так делать. Хотя мне лень придумывать нормальное описание, но мог бы хотя бы написать что-то типа «goto, объявленный в точке назначения, а не в точке откуда делается переход» - оно хоть и корявое но и то получше.
Теперь по остальному.
SQL
1) SQL - это не язык программирования, несмотря на то что некоторые извращенцы его пытаются использовать в такой роли, так что аналогия неверна
CREATE TRIGGER
2) CREATE TRIGGER - это не COMEFROM никаким боком, это хук, поэтому аналогия ещё раз не верна
нынешние методологии программирования
3) А вот в совсем даже не нынешнем фортране подобная практика - норма (смотри синтаксис оператора цикла с меткой на конце, один в один), и это не в шутку а серьёзно так делают
do 1003 i=1,5
print *,'i ='
1003 print *,i
И ответ на вопрос
COMEFROM считается вредным?
Да, я бы его считал вредным. Это какие-то отголоски декларативного программирования, встроенные в нормальный императивный код. Вместо него надо использовать GOTO, с ним всё в порядке, ну или структурные операторы.
Исправление firkax, :
Твоё описание COMEFROM совершенно неадекватное. Прочтя первый раз я подумал «ну что за бредятина?». Потом начал читать комменты, увидел там твой пример, и всё встало на свои места. Да, твоё его описание формально можно считать правильным, но не надо так делать. Хотя мне лень придумывать нормальное описание, но мог бы хотя бы написать что-то типа «goto, объявленный в точке назначения, а не в точке откуда делается переход» - оно хоть и корявое но и то получше.
Теперь по остальному.
SQL
1) SQL - это не язык программирования, несмотря на то что некоторые извращенцы его пытаются использовать в такой роли, так что аналогия неверна
CREATE TRIGGER
2) CREATE TRIGGER - это не COMEFROM никаким боком, это хук, поэтому аналогия ещё раз не верна
нынешние методологии программирования
3) А вот в совсем даже не нынешнем фортране подобная практика - норма (смотри синтаксис оператора цикла с меткой на конце, один в один), и это не в шутку а серьёзно так делают
И ответ на вопрос
COMEFROM считается вредным?
Да, я бы его считал вредным. Это какие-то отголоски декларативного программирования, встроенные в нормальный императивный код. Вместо него надо использовать GOTO, с ним всё в порядке, ну или структурные операторы.
Исходная версия firkax, :
Твоё описание COMEFROM совершенно неадекватное. Прочтя первый раз я подумал «ну что за бредятина?». Потом начал читать комменты, увидел там твой пример, и всё встало на свои места. Да, твоё его описание формально можно считать правильным, но не надо так делать. Хотя мне лень придумывать нормальное описание, но мог бы хотя бы написать что-то типа «goto, объявленный в точке назначения, а не в точке откуда делается переход» - оно хоть и корявое но и то получше.
Теперь по остальному.
SQL
1) SQL - это не язык программирования, несмотря на то что некоторые извращенцы его пытаются использовать в такой роли, так что аналогия неверна
CREATE TRIGGER
2) CREATE TRIGGER - это не COMEFROM никаким боком, это хук, поэтому аналогия ещё раз не верна
нынешние методологии программирования
3) А вот в совсем даже не нынешнем фортране подобная практика - норма (смотри синтаксис оператора цикла с меткой на конце, один в один), и это не в шутку а серьёзно так делают