История изменений
Исправление monk, (текущая версия) :
а c++ с его перегрузками всего подряд
У С++ просто считай каждый оператор именем функции с типами в этом имени, тогда неожиданностей нет.
хотя там такое, конечно, есть, но на мой взгляд не критично
Когда в тексте <HTML><BODY><P>Привет!</P><BODY></HTML> а на экране в браузере красный квадрат с зелёной надписью «Иди к чёрту!», это нормально?
А вот excel всё так же считаю что тут ни при чём, это калькулятор для непрограммистов с другим подходом.
На нём программы пишут. Как раз в стиле COMEFROM. Ввод в ячейки, цепочка формул подберёт ответ. И если ответ неправильный, то найти как он получается очень сложно, так как не видно, какие ячейки меняются при изменении ячейки ввода. Приходится идти по алгоритму задом наперёд.
Его «непредсказуемость» примерно из той же серии как то, что «непонятно», какая операция будет следующей после закрывающей фигурной скобки («}») в конце for или while-цикла.
for и while всегда локальны. А
f(x)
{
10: y = x + 1;
20: z = y * 2;
30: return z;
}
g(y)
{
40: if(y == 42) {
50: comefrom 20
60: }
70: return 0;
}
Даёт неопределённость вызова f(69). Может быть 140, а может 0. Смотря с какими y вызывалась g.
Исправление monk, :
а c++ с его перегрузками всего подряд
У С++ просто считай каждый оператор именем функции с типами в этом имени, тогда неожиданностей нет.
хотя там такое, конечно, есть, но на мой взгляд не критично
Когда в тексте «Привет!» а на экране в браузере красный квадрат с зелёной надписью «Иди к чёрту!», это нормально?
А вот excel всё так же считаю что тут ни при чём, это калькулятор для непрограммистов с другим подходом.
На нём программы пишут. Как раз в стиле COMEFROM. Ввод в ячейки, цепочка формул подберёт ответ. И если ответ неправильный, то найти как он получается очень сложно, так как не видно, какие ячейки меняются при изменении ячейки ввода. Приходится идти по алгоритму задом наперёд.
Его «непредсказуемость» примерно из той же серии как то, что «непонятно», какая операция будет следующей после закрывающей фигурной скобки («}») в конце for или while-цикла.
for и while всегда локальны. А
f(x)
{
10: y = x + 1;
20: z = y * 2;
30: return z;
}
g(y)
{
40: if(y == 42) {
50: comefrom 20
60: }
70: return 0;
}
Даёт неопределённость вызова f(69). Может быть 140, а может 0. Смотря с какими y вызывалась g.
Исходная версия monk, :
а c++ с его перегрузками всего подряд
У С++ просто считай каждый оператор именем функции с типами в этом имени, тогда неожиданностей нет.
хотя там такое, конечно, есть, но на мой взгляд не критично
Когда в тексте «Привет!» а на экране в браузере красный квадрат с зелёной надписью «Иди к чёрту!», это нормально?
А вот excel всё так же считаю что тут ни при чём, это калькулятор для непрограммистов с другим подходом.
На нём программы пишут. Как раз в стиле COMEFROM. Ввод в ячейки, цепочка формул подберёт ответ. И если ответ неправильный, то найти как он получается очень сложно, так как не видно, какие ячейки меняются при изменении ячейки ввода. Приходится идти по алгоритму задом наперёд.
Его «непредсказуемость» примерно из той же серии как то, что «непонятно», какая операция будет следующей после закрывающей фигурной скобки («}») в конце for или while-цикла.
for и while всегда локальны. А
f(x)
{
10: y = x + 1;
20: z = y * 2;
30: return z;
}
g(y)
{
40: if(y = 42) {
50: comefrom 20
60: }
70: return 0;
}
Даёт неопределённость вызова f(69). Может быть 140, а может 0. Смотря с какими y вызывалась g.