История изменений

Снизу вверх ведет к тому что код может стать ненужным или его придется несколько раз переделать.

А если сверху вниз, то надоест раньше, чем доберёшься хоть до чего-то работающего. А получать (и внедрять!) что-то работающее – это, как известно, один из ключевых мотивирующих факторов. Поэтому лично я частенько быстренько прикидываю в уме архитектуру сверху вниз, а как только становится в общих чертах понятно, чего хочу, пишу уже снизу вверх – и у меня поначалу хоть и кирпичики, но всегда настоящие, а не картинка-пустышка на экране с заглушками вместо всех функций, чтобы заказчику пыль в глаза пускать.

Короче, плюсую тех, кто ответил «по настроению». Слышал даже про подход «швейцарский сыр»: выгрызаешь там, где понимаешь, что делать. Сверху, снизу – пофиг. Иногда вообще непонятно, с чего начать – вот и начинаешь хоть с чего-нибудь, а там потихоньку и тоннели накапливаются, и понимание как будет выглядеть результат.

Ответивших «итеративно» тоже плюсую. «Большая работающая система ВСЕГДА получается из маленькой работающей системы. Большая система, целиком спроектированная на бумаге, никогда не заработает.» (c) какой-то из буржуйских гуру. Так что «несколько раз переделывать» придётся в любом случае.

Снизу вверх ведет к тому что код может стать ненужным или его придется несколько раз переделать.

А если сверху вниз, то надоест раньше, чем доберёшься хоть до чего-то работающего. А получать (и внедрять!) что-то работающее – это, как известно, один из ключевых мотивирующих факторов. Поэтому лично я частенько быстренько прикидываю в уме архитектуру сверху вниз, а как только становится в общих чертах понятно, чего хочу, пишу уже снизу вверх – и у меня поначалу хоть и кирпичики, но всегда настоящие, а не картинка-пустышка на экране с заглушками вместо всех функций, чтобы заказчику пыль в глаза пускать.

Короче, плюсую тех, кто ответил «по настроению». Слышал даже про подход «швейцарский сыр»: выгрызаешь там, где понимаешь, что делать. Сверху, снизу – пофиг. Иногда вообще непонятно, с чего начать – вот и начинаешь хоть с чего-нибудь, а там потихоньку и тоннели накапливаются, и понимание как будет выглядеть результат.

Ответивших «итеративно» тоже плюсую. «Большая работающая система ВСЕГДА получается из маленькой работающей системы. Большая система, целиком спроектированная на бумаге, никогда не заработает.» (c) какой-то из буржуйских гуру.

Снизу вверх ведет к тому что код может стать ненужным или его придется несколько раз переделать.

А если сверху вниз, то надоест раньше, чем доберёшься хоть до чего-то работающего. А получать (и внедрять!) что-то работающее – это, как известно, один из ключевых мотивирующих факторов. Поэтому лично я частенько быстренько прикидываю в уме архитектуру сверху вниз, а как только становится в общих чертах понятно, чего хочу, пишу уже снизу вверх – и у меня поначалу хоть и кирпичики, но всегда настоящие, а не картинка-пустышка на экране с заглушками вместо всех функций, чтобы заказчику пыль в глаза пускать.

Короче, плюсую тех, кто ответил «по настроению». Слышал даже про подход «швейцарский сыр»: выгрызаешь там, где понимаешь, что делать. Сверху, снизу – пофиг. Иногда вообще непонятно, с чего начать – вот и начинаешь хоть с чего-нибудь, а там потихоньку и тоннели накапливаются, и понимание как будет выглядеть результат.