LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление soomrack, (текущая версия) :

Кауфман В. Ш. 4.2.3. Строгая типизация и уникальность типа

Проблемы перевода. Правильно было бы перевести «сильная типизация»…

Впрочем это уже софистика… Я ведь сказал, что я согласен, что питон имеет сильную типизацию, но мне не нравится, что тип переменных не определен «навсегда», что их можно менять по ходу кода…

Питон очень хороший язык для формирования алгоритмического мышления, у него очень низкий входной порог и он очень простой. Но, он очень плох для формирования понимания, как устроены сами вычисления в компе, поэтому я считаю, что те ребята, которые будут в этом потом профессионально разбираться, должны получать как первый язык что-то типа С.

Основная беда питона - его пихают не туда. А насчёт базы - конечно лучше если сючеловек знает скока байт во флоте и что такое вообще байт. Но для всяких дата сцайнтистов это знание лишнее:-)

о чем и речь.

Исправление soomrack, :

Кауфман В. Ш. 4.2.3. Строгая типизация и уникальность типа

Проблемы перевода. Правильно было бы перевести «сильная типизация»…

Впрочем это уже софистика… Я ведь сказал, что я согласен, что питон имеет сильную типизацию, но мне не нравится, что тип переменных не определен «навсегда», что их можно менять по ходу кода…

Питон очень хороший язык для формирования алгоритмического мышления, у него очень низкий входной порог и он очень простой. Но, он очень плох для формирования как устроены сами вычисления в компе, поэтому я считаю, что те ребята, которые будут в этом потом профессионально разбираться, должны получать как первый язык что-то типа С.

Основная беда питона - его пихают не туда. А насчёт базы - конечно лучше если сючеловек знает скока байт во флоте и что такое вообще байт. Но для всяких дата сцайнтистов это знание лишнее:-)

о чем и речь.

Исходная версия soomrack, :

Кауфман В. Ш. 4.2.3. Строгая типизация и уникальность типа

Проблемы перевода. Правильно было бы перевести «сильная типизация»…

Впрочем это уже софистика… Я ведь сказал, что я согласен, что питон имеет сильную типизацию, но мне не нравится, что тип переменных не определен «на всегда», что их можно менять по ходу кода…

Питон очень хороший язык для формирования алгоритмического мышления, у него очень низкий входной порог и он очень простой. Но, он очень плох для формирования как устроены сами вычисления в компе, поэтому я считаю, что те ребята, которые будут в этом потом профессионально разбираться, должны получать как первый язык что-то типа С.

Основная беда питона - его пихают не туда. А насчёт базы - конечно лучше если сючеловек знает скока байт во флоте и что такое вообще байт. Но для всяких дата сцайнтистов это знание лишнее:-)

о чем и речь.