История изменений

Это все задротские понты чтоб интервьюэр мог поумничать, обычно не стоящие ни хрена с точки зрения реальной применимости: если кодовая база состоит из «приветов из 90-х» где ехал UB через UB, понты про новые стандарты выглядят смешно, т.к. не будет ничего переписано примерно никогда («кто за это заплатит?»), а если код не должен быть эзотерическим, а вовсе даже сопровождабельным, понятным и стандартным — запоминание костылей, которыми подпирают убожество «решений» тем более не достойно разумных людей, т.к. эти костыли станут (или стали) депрекейтед и «код воняет» в следующей итерации «бестпрактисов».

Это все задротские понты чтоб интервьюэр мог поумничать, обычно не стоящие ни хрена с точки зрения реальной применимости: если кодовая база состоит из «приветов из 90-х» где ехал UB через UB, понты про новые стандарты выглядят смешно, т.к. не будет ничего переписано примерно никогда, а если код не должен быть эзотерическим, а сопровождабельным, понятным и стандартным — запоминание костылей, которыми подпирают убожество «решений» тем более не достойно разумных людей, т.к. эти костыли станут (или стали) депрекейтед и «код воняет» в следующей итерации «бестпрактисов».

Это все задротские понты чтоб интервьюэр мог поумничать, обычно не стоящие ни хрена с точки зрения реальной применимости: если кодовая база состоит из «приветов из 90-х» где езал UB через UB, понты про новые стандарты выглядят смешно, т.к. не будет ничего переписано примерно никогда, а если код не должен быть эзотерическим, а сопровождабельным, понятным и стандартным — запоминание костылей, которыми подпирают убожество «решений» тем более не достойно разумных людей, т.к. эти костыли станут (или стали) депрекейтед и «код воняет» в следующей итерации «бестпрактисов».