История изменений
Исправление hateyoufeel, (текущая версия) :
Спермозлыдень выше ответил. Добавлю, что в книжке не формализованный язык. Видел в RFC пишут the words SHALL, MUST, etc are defined as per RFC XXXX? Вот это вот оно.
Алсо алсо, на соответствие стандарту есть сертификация. Можно ли сертифицировать что-то на соответствие книжке? Нуууу…
Кстати, тут можно кинуть камень в огород C, потому что например для той же Ada есть набор тестов, которые компилятор должен пройти: каждый тест – кусок кода, который должен быть или скомпилирован во вполне определённый бинарник с определённым поведением, либо компиляция должна закончиться вполне определённой ошибкой. Для C я такого не видел.
Исправление hateyoufeel, :
Спермозлыдень выше ответил. Добавлю, что в книжке не формализованный язык. Видел в RFC пишут the words SHALL, MUST, etc are defined as per RFC XXXX? Вот это вот оно.
Исходная версия hateyoufeel, :
Спермозлыдень выше ответил. Добавлю, что в книжке не формализованный язык. Видел в RFC пишут the words SHALL, MUST, etc are defined per RFC XXXX? Вот это вот оно.