История изменений
Исправление AntonI, (текущая версия) :
Речь про то, что возврат ссылки плохой дефолт.
Речь про то, что дефолта тут НЕТ. Если важна производительность (иначе напуркуа С++? есть другие, более удобные ЯП) то как правило возвращаются ссылки и код пишется исходя из того что возвращаются ссылки.
Если производительность неважна, библиотеки написаны через опу и бояться сегфолтов - ок, возвращаются значения. ИМНО это странный паттерн, но м.б. и такое бывает.
Можно еще делать возврат по ссылке через аргумент, тут и овцы сыты и волки целы. С-стайл и вот это вот все…
Но ни один из этих вариантов не отменяет необходимости думать/следить за тем что именно делается. Все таки плюсы не питон.
Исправление AntonI, :
Речь про то, что возврат ссылки плохой дефолт.
Речь про то, что дефолта тут НЕТ. Если важна производительность (иначе напуркуа С++? есть другие, более удобные ЯП) то как правило возвращаются ссылки и код пишется исходя из того что возвращаются ссылки.
Если производительность неважна, библиотеки написаны через опу и бояться сегфолтов - ок, возвращаются значения. ИМНО это странный паттерн, но м.б. и такое бывает.
Можно еще делать возврат по ссылке через аргумент, тут и овцы сыты и волки целы. С-стайл и вот все…
Но ни один из этих вариантов не отменяет необходимости думать/следить за тем что именно делается. Все таки плюсы не питон.
Исходная версия AntonI, :
Речь про то, что возврат ссылки плохой дефолт.
Речь про то, что дефолта тут НЕТ. Если важна производительность (иначе напуркуа С++? есть другие, более удобные ЯП) то как правило возвращаются ссылки и код пишется исходя из того что возвращаются ссылки.
Если производительность неважна, библиотеки написаны через опу и бояться сегфолтов - ок, возвращаются значения. ИМНО это странный паттерн, но м.б. и такое бывает.
Можно еще делать возврат по ссылке через аргумент, тут и овцы сыты и волки целы. С-стайл и вот все…