История изменений

отсутствие должного количества отступов перед изменением done… Ну вы поняли

Что ж не понять – обычный код дурачка, пишущего первую неделю на Пыхоне 😊. Я только не понимаю, зачем валидный пример сравнивать с невалидным. Аналогичный пихоньему пример на Джаваскрипт(?) будет выглядеть так:

while(!done) {
  if(condition) {
    a();
  }
  else {
    b();
  }
}
done=true;

Вы скажете, так не пишут. Ну и на Пуйфоне так не пишут.

Но брежу я, OK.jpg

Да, как и всегда. Об «вполне себе объективную ситуацию» спотыкаются только хэйтеры Пуйфона. Вы на С++ пользуетесь при оформлении кода отступами по гайдлайну, у питонистов это часть синтаксиса. А нормальный код и там, и там, красиво оформлен отступами. Только у пифонщиков кучи мусорных «{}» нет 😊.

тот факт, что вы не попадаете в такие категории юзеров

… являлся лирическим отступлением 🙂.

основная идея все-таки «there is one way to do it».

Это как раз фэйковая идея: взять хотя бы количество способов написания цикла. Если в высказывание добавить эпитет «очевидный», то еще может быть.

Для огромного количества людей «сишный синтаксис» – это всего лишь чувствительность к регистру идентификаторов,{ и } для операторных скобок и if-else, а не if-then-else.

Престраннейшее описание 😦, видимо я отношусь к другой части людей.

в OCaml апостроф всего лишь разрешен в именах сущностей

Я говорил о закорючке, которая не слишком распространена как элемент синтаксиса ЯП. Про заимствование ее семантики речь не шла. Лайфтаймы штука уникальная (fixme), нужно было придумать, как их обозначить. Сравнивать не с чем, чтобы утверждать, что можно и лучше. Если у вас есть с чем сравнивать реализацию синтаксиса лайфтаймов, сравнивайте.

отсутствие должного количества отступов перед изменением done… Ну вы поняли

Что ж не понять – обычный код дурачка, пишущего первую неделю на Пыхоне 😊. Я только не понимаю, зачем валидный пример сравнивать с невалидным. Аналогичный пихоньему пример на Джаваскрипт(?) будет выглядеть так:

while(!done) {
  if(condition) {
    a();
  }
  else {
    b();
  }
}
done=true;

Вы скажете, так не пишут. Ну и на Пуйфоне так не пишут.

Но брежу я, OK.jpg

Да, как и всегда. Об «вполне себе объективную ситуацию» спотыкаются только хэйтеры Пуйфона. Вы на С++ пользуетесь при оформлении кода отступами по гайдлайну, у питонистов это часть синтаксиса. А нормальный код и там, и там, красиво оформлен отступами. Только у пифонщиков кучи мусорных «{}» нет 😊.

тот факт, что вы не попадаете в такие категории юзеров

… являлся лирическим отступлением 🙂.

основная идея все-таки «there is one way to do it».

Это как раз фэйковая идея: взять хотя бы количество способов написания цикла. Если в высказывание добавить эпитет «очевидный», то еще может быть.

Для огромного количества людей «сишный синтаксис» – это всего лишь чувствительность к регистру идентификаторов,{ и } для операторных скобок и if-else, а не if-then-else.

Престраннейшее описание 😦, видимо я отношусь к другой части людей.

в OCaml апостроф всего лишь разрешен в именах сущностей

Я говорил о закорючке, которая не слишком распространена как элемент синтаксиса ЯП. Про заимствование ее семантикт речь не шла. Лайфтаймы штука уникальная (fixme), нужно было придумать, как их обозначить. Сравнивать не с чем, чтобы утверждать, что можно и лучше. Если у вас есть с чем сравнивать реализацию лайфтаймов, сравнивайте.