История изменений

Какие? Функциональщину ни тот, ни другой язык не поддерживают.

Все основные там есть, языков с функциональным программирование не так много и они в основном узконаправленные, ты бы ещё спросил, где там декларотивное программирование.

Модули есть и там, и там. Причём, адовские модули, как более продвинутые и более сложны.

Ну вот ты сам сказал, что в Аде модули более продвинутые, а значит с модулями в других языках отчасти разобраться будет проще и пониманием о модульном программировании будет лучше.

ООП есть и там, и там, и ЕМНИП в аде опять таки больше фич

Да, есть, но преподносится как доп. фича, основной упор идёт на структуры/модули, если захочешь можно при желании и ООП изучить.

«Стандартные» указатели в Аде скопированные, что как бы добавляет геморроя.

Не совсем понял о чём речь, в Аде обычно используют праметры с модификаторами доступа вместо указателей, есть и указатели, но опять же новичкам их рекомендуют использовать в последнюю очередь и именно там, где они действительно нужны.

Ну и если почитать Библии по Аде от Бернса, довольно быстро становится ясно, что чтение не для нубов, постоянное сравнение с C++, постоянно какие-то детали, которые, если о них не знать заранее из практики, не понятно, зачем вообще нужны, и о чём речь.

Я не читал этого Бернса, слишком дорогое чтиво, но если у кого возникли такие сложности, есть очень подробно расписанный стандарт языка, человек с такими «сложностями» явно должен осилить его прочитать. Могу предположить сравнивает он с C++, видимов потому что, частично C++ заимствовал некоторые фичи у Ады.

Прочитал твой пост и увидел «по сравнению с С/С++». Но сравнивать надо Паскаль с Адой. На счёт С тоже далеко не везде Ада проще (см. рестриктивные указатели).

Я их не сравнивал, лишь сказал, что прейти с одного на другой проще.

Какие? Функциональщину ни тот, ни другой язык не поддерживают.

Все основные там есть, языков с функциональным программирование не так много и они в основном узконаправленные, ты бы ещё спросил, где там декларотивное программирование.

Модули есть и там, и там. Причём, адовские модули, как более продвинутые и более сложны.

Ну вот ты сам сказал, что в Аде модули более продвинутые, а значит с модулями в других языках отчасти разобраться будет проще и пониманием о модульном программировании будет лучше.

ООП есть и там, и там, и ЕМНИП в аде опять таки больше фич

Да, есть, но преподносится как доп. фича, основной упор идёт на структуры/модули, если захочешь можно при желании и ООП изучить.

«Стандартные» указатели в Аде скопированные, что как бы добавляет геморроя.

Не совсем понял о чём речь, в Аде обычно используют праметры с модификаторами доступа вместо указателей, есть и указатели, но опять же новичкам их рекомендуют использовать в последнюю очередь и именно там, где они действительно нужны.

Ну и если почитать Библии по Аде от Бернса, довольно быстро становится ясно, что чтение не для нубов, постоянное сравнение с C++, постоянно какие-то детали, которые, если о них не знать заранее из практики, не понятно, зачем вообще нужны, и о чём речь.

Я не читал этого Бернса, слишком дорогое чтиво, но если у кого возникли такие сложности, есть очень подробно расписанный стандарт языка, человек с такими «сложностями» явно должен осилить его прочитать. Могу предположить сравнивает он с C++, видимов потому что, частично C++ заимствовал некоторые фичи у Ады.

Прочитал твой пост и увидел «по сравнению с С/С++». Но сравнивать надо Паскаль с Адой. На счёт С тоже далеко не везде Ада проще (см. рестриктивные указатели).

Я их не сравнивал, лишь сказал, что прейти с одно на другой проще.