История изменений

я просто посмотрел CLOS, и загрустил, вспоминая старые добрые С++ классы. CLOS оказался классиечкой подделкой под ООП, постоянно втекаемой во многие недоязычки, где ради «гибкости» определения методов вынесены за декларацию класса, отчего класс разваливается и никаких утверждений сделать о классе нельзя.

но надо сказать, что в таких недоязычках порой делают ограничения на декларации методов, что мол их нельзя определять ВНЕ модуля, где дано определение класса. то есть размытие ограничено модулем.

но если в лиспе методы классу можно писать где угодно, может оказаться, что в каком-то контексте мышка вдруг начинает есть кошек.

тогда вопрос - зачем мы определяли этот тип данных (мышка), если оказалось что она ведет себя неожиданно в разных контекстах?

также я в CLOS не нашел(может плохо искал) обьявлений приватности, протектности, финальности, откуда вроде следует, что заполучив декларацию класса, я могу делать с ним все что захочу, и никто не может дать по рукам.

это грустно.

я просто посмотрел CLOS, и загрустил, вспоминая старые добрые С++ классы. CLOS оказался классиечкой подделкой под ООП, постоянно втекаемой во многие недоязычки, где ради «гибкости» определения методов вынесены за декларацию класса, отчего класс разваливается и никаких утверждений сделать о классе нельзя.

но надо сказать, что в таких недоязычках порой делают ограничения на декларации методов, что мол их нельзя определять НЕ в модулях, где дано определение класса. то есть размытие ограничено модулем.

но если в лиспе методы классу можно писать где угодно, может оказаться, что в каком-то контексте мышка вдруг начинает есть кошек.

тогда вопрос - зачем мы определяли этот тип данных (мышка), если оказалось что она ведет себя неожиданно в разных контекстах?

также я в CLOS не нашел(может плохо искал) обьявлений приватности, протектности, финальности, откуда вроде следует, что заполучив декларацию класса, я могу делать с ним все что захочу, и никто не может дать по рукам.

это грустно.