История изменений

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/SBCL. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно, мои предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны, и легаси-проекты, критичные для бизнеса, которые поддерживают люди, не знающие лиспа и боящиеся дунуть на код (как это было в том случае, когда я не прошёл испытательный срок в крупной американской страховой, где сам Пол Грэм что-то написал дцать лет назад, и компиляция была с отключенными предупреждениями). Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.

Кроме того, при наличии родовых функций для создания IDE с удобно работающим переходом к определению нужна статическая типизация. Хотя на самом деле это меньше мешает и это не невозможность создания IDE, а лишь затруднение и ущерб качеству. VSCode для Питона анализирует код, смотрит на поток исполнения, делает вывод типов и показывает определение метода, если может вывести тип. Для лиспа, естественно, это тоже можно было бы сделать. Но поскольку вы аксиоматизировали, что у вас всё идеально, то вы даже не провели анализ предметной области «создания IDE».

Вот и ты сейчас написал некомпетентную херню, а именно «наверняка это есть в SLIME». Нет, это не соответствует действительности, и странно вообще, что ты такое пишешь, имея опыт проф. разработки на C#. Погряз в ощущении элитарности лиспа - это плохой признак.

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/SBCL. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно, мои предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны, и легаси-проекты, критичные для бизнеса, которые поддерживают люди, не знающие лиспа и боящиеся дунуть на код (как это было в том случае, когда я не прошёл испытательный срок в крупной американской страховой, где сам Пол Грэм что-то написал дцать лет назад, и компиляция была с отключенными предупреждениями). Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.

Кроме того, при наличии родовых функций для создания IDE с удобно работающим переходом к определению нужна статическая типизация. Хотя на самом деле это меньше мешает и это не невозможность создания IDE, а лишь затруднение и ущерб качеству. VSCode для Питона анализирует код, смотрит на поток исполнения, делает вывод типов и показывает определение метода, если может вывести тип. Для лиспа, естественно, это тоже можно было бы сделать. Но поскольку вы аксиоматизировали, что у вас всё идеально, то вы даже не провели анализ предметной области «создания IDE».

Вот и ты сейчас написал некомпетентную херню, а именно «наверняка это есть в SLIME». Нет, это не соответствует действительности, и странно вообще, что ты такое пишешь, имея опыт проф. разработки на C#. Погряз в ощущении элитарности лиспа - это плохой признак.

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/SBCL. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно, мои предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны, и легаси-проекты, критичные для бизнеса, которые поддерживают люди, не знающие лиспа и боящиеся дунуть на код (как это было в том случае, когда я не прошёл испытательный срок в крупной американской страховой, где сам Пол Грэм что-то написал дцать лет назад). Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.

Кроме того, при наличии родовых функций для создания IDE с удобно работающим переходом к определению нужна статическая типизация. Хотя на самом деле это меньше мешает и это не невозможность создания IDE, а лишь затруднение и ущерб качеству. VSCode для Питона анализирует код, смотрит на поток исполнения, делает вывод типов и показывает определение метода, если может вывести тип. Для лиспа, естественно, это тоже можно было бы сделать. Но поскольку вы аксиоматизировали, что у вас всё идеально, то вы даже не провели анализ предметной области «создания IDE».

Вот и ты сейчас написал некомпетентную херню, а именно «наверняка это есть в SLIME». Нет, это не соответствует действительности, и странно вообще, что ты такое пишешь, имея опыт проф. разработки на C#. Погряз в ощущении элитарности лиспа - это плохой признак.

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/SBCL. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно, мои предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны. Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.

Кроме того, при наличии родовых функций для создания IDE с удобно работающим переходом к определению нужна статическая типизация. Хотя на самом деле это меньше мешает и это не невозможность создания IDE, а лишь затруднение и ущерб качеству. VSCode для Питона анализирует код, смотрит на поток исполнения, делает вывод типов и показывает определение метода, если может вывести тип. Для лиспа, естественно, это тоже можно было бы сделать. Но поскольку вы аксиоматизировали, что у вас всё идеально, то вы даже не провели анализ предметной области «создания IDE».

Вот и ты сейчас написал некомпетентную херню, а именно «наверняка это есть в SLIME». Нет, это не соответствует действительности, и странно вообще, что ты такое пишешь, имея опыт проф. разработки на C#. Погряз в ощущении элитарности лиспа - это плохой признак.

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/IDE. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно, мои предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны. Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.

Кроме того, при наличии родовых функций для создания IDE с удобно работающим переходом к определению нужна статическая типизация. Хотя на самом деле это меньше мешает и это не невозможность создания IDE, а лишь затруднение и ущерб качеству. VSCode для Питона анализирует код, смотрит на поток исполнения, делает вывод типов и показывает определение метода, если может вывести тип. Для лиспа, естественно, это тоже можно было бы сделать. Но поскольку вы аксиоматизировали, что у вас всё идеально, то вы даже не провели анализ предметной области «создания IDE».

Вот и ты сейчас написал некомпетентную херню, а именно «наверняка это есть в SLIME». Нет, это не соответствует действительности, и странно вообще, что ты такое пишешь, имея опыт проф. разработки на C#. Погряз в ощущении элитарности лиспа - это плохой признак.

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/IDE. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно мои, предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны. Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.

Кроме того, при наличии родовых функций для создания IDE с удобно работающим переходом к определению нужна статическая типизация. Хотя на самом деле это меньше мешает и это не невозможность создания IDE, а лишь затруднение и ущерб качеству. VSCode для Питона анализирует код, смотрит на поток исполнения, делает вывод типов и показывает определение метода, если может вывести тип. Для лиспа, естественно, это тоже можно было бы сделать. Но поскольку вы аксиоматизировали, что у вас всё идеально, то вы даже не провели анализ предметной области «создания IDE».

Вот и ты сейчас написал некомпетентную херню, а именно «наверняка это есть в SLIME». Нет, это не соответствует действительности, и странно вообще, что ты такое пишешь, имея опыт проф. разработки на C#. Погряз в ощущении элитарности лиспа - это плохой признак.

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/IDE. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно мои, предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны. Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.

Кроме того, при наличии родовых функций для создания IDE с удобно работающим переходом к определению нужна статическая типизация. Хотя на самом деле это меньше мешает и это не невозможность создания IDE, а лишь затруднение и ущерб качеству. VSCode для Питона анализирует код, смотрит на поток исполнения, делает вывод типов и показывает определение метода, если может вывести тип. Для лиспа, естественно, это тоже можно было бы сделать. Но поскольку вы аксиоматизировали, что у вас всё идеально, то вы даже не провели анализ предметной области «создания IDE».

Вот и ты сейчас написал некомпетентную херню, а именно «наверняка это есть в SLIME». Нет, это не соответствует действительности, и странно вообще, что ты такое пишешь, имея опыт проф. разработки на C#.

Для лиспа нельзя создать IDE, прежде всего из-за readmacros. Недаром гугл из запретил. А при том в puri они есть и они ломают связку SLIME/IDE. Я со своим странным, как ты говоришь, кодом, нашёл для этого решение - сделать таблицы чтения более декларативными и расставить везде аннотации, какая таблица чтения используется в данном файле. Это нужно было протянуть через все инструменты (asdf и slime) и тогда можно было бы приблизиться к созданию IDE. Я всё это сделал в своих форках. Но, естественно мои, предложения год помусолили, а потом отвергли, т.к. они могут сломать легаси. А без замены таблиц чтения нельзя, к примеру, решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА. На это у меня тоже есть решение, которым я пользуюсь в одно лицо, оно порождает другие проблемы. Но язык должен идти вперёд и надо в конце концов решить проблему КРИЧАЩЕГО КОДА, а проблемы, которые моё решение породило, не фатальны и их можно решить, если задаться такой целью, пропатчив каждую библиотеку, в которой она всплывает (и я это тоже делал в своих форках). Вы отказались от развития. Ну и живите в вашем «маня-мирке». Понятно, что сообщество лиспа - это дедушки, которым просто по возрасту уже никакие изменения не нужны. Так что убили лисп такие как ты, относительно молодые, но тоже принявшие все косяки лиспа за аксиому и тем самым лишившие его притока молодой крови. Не сделали нормальное IDE, а рассказываете всем, что EMACS - это норм. Молодёжь от вас ногами проголосовала, некому рассказывать стало.