История изменений

Ты это не мне рассказывай. Расскажи это джаваскриптеру, который нажимает в браузере F12 и один раз мышкой щёлкает - и вот у него готов код для отладки. Расскажи это питонисту, который точно так же делает это за одно нажатие. Объясни, почему описанное тобой лучше (хотя trace, конечно, реально лучше, не знаю, может оно тоже есть в Chrome Dev Tools).

Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?

«Можно сделать» макрос = Можно сделать (R)

Я лично:

• спрашивал у мейнтенеров SBCL и они признались, что да, они хотят когда-нибудь сделать нормальный пошаговый отладчик
• неоднократно пользовался отладчиком в Lispworks, который действительно похож на отладчик, и он умеет расширять макросы, невзирая на то, что такие великие самоназванные эксперты, как lovesan, не умеют догадаться, как это можно сделать и испытывают затруднения. Что характерно, в Allegro он тоже есть. Так и запишем: lovesan не осилил.
• безусловно знаю и про trace
• реализовал прототипы отладчика на базе профайлера (инструментирующие) для SBCL и CCL, но мне всё равно не удалось доделать их до конца - нужно было что-то менять в самой реализации.

Безусловно умею пользоваться и break, который ты перепутал с error, и trace, но это не замена пошагового отладчика, а другой инструмент, который дополняет отладчик, но не всегда его может заменить.

• и естественно умею отлаживать принтами и нажимать c-c c-c.

Но факт остаётся налицо - в бесплатных реализациях нет нормального пошагового отладчика, во всяком случае, его не было те 4-5 лет назад, когда меня это ещё интересовало. Хотя сделать его можно. Но опять же, «мы такие великие, мы весь код в уме можем выполнять, а кому нужен отладчик, тот лох». Вот поэтому-то и нет вакансий на лиспе. Люди просто стесняются столь великих нанимать. Боятся померкнуть в вашем сиянии.

Ты это не мне рассказывай. Расскажи это джаваскриптеру, который нажимает в браузере F12 и один раз мышкой щёлкает - и вот у него готов код для отладки. Расскажи это питонисту, который точно так же делает это за одно нажатие. Объясни, почему описанное тобой лучше (хотя trace, конечно, реально лучше, не знаю, может оно тоже есть в Chrome Dev Tools).

Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?

«Можно сделать» макрос = Можно сделать (R)

Я лично:

• спрашивал у мейнтенеров SBCL и они признались, что да, они хотят когда-нибудь сделать нормальный пошаговый отладчик
• неоднократно пользовался отладчиком в Lispworks, который действительно похож на отладчик, и он умеет расширять макросы, невзирая на то, что такие великие самоназванные эксперты, как lovesan, не умеют догадаться, как это можно сделать и испытывают затруднения. Что характерно, в Allegro он тоже есть.
• безусловно знаю и про trace
• реализовал прототипы отладчика на базе профайлера (инструментирующие) для SBCL и CCL, но мне всё равно не удалось доделать их до конца - нужно было что-то менять в самой реализации.

Безусловно умею пользоваться и break, который ты перепутал с error, и trace, но это не замена пошагового отладчика, а другой инструмент, который дополняет отладчик, но не всегда его может заменить.

• и естественно умею отлаживать принтами и нажимать c-c c-c.

Но факт остаётся налицо - в бесплатных реализациях нет нормального пошагового отладчика, во всяком случае, его не было те 4-5 лет назад, когда меня это ещё интересовало. Хотя сделать его можно. Но опять же, «мы такие великие, мы весь код в уме можем выполнять, а кому нужен отладчик, тот лох». Вот поэтому-то и нет вакансий на лиспе. Люди просто стесняются столь великих нанимать. Боятся померкнуть в вашем сиянии.

Ты это не мне рассказывай. Расскажи это джаваскриптеру, который нажимает в браузере F12 и один раз мышкой щёлкает - и вот у него готов код для отладки. Расскажи это питонисту, который точно так же делает это за одно нажатие. Объясни, почему описанное тобой лучше (хотя trace, конечно, реально лучше, не знаю, может оно тоже есть в Chrome Dev Tools).

Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?

«Можно сделать» макрос = Можно сделать (R)

Я лично:

• спрашивал у мейнтенеров SBCL и они признались, что да, они хотят когда-нибудь сделать нормальный пошаговый редактор
• неоднократно пользовался отладчиком в Lispworks, который действительно похож на отладчик, и он умеет расширять макросы, невзирая на то, что такие великие самоназванные эксперты, как lovesan, не умеют догадаться, как это можно сделать и испытывают затруднения. Что характерно, в Allegro он тоже есть.
• безусловно знаю и про trace
• реализовал прототипы отладчика на базе профайлера (инструментирующие) для SBCL и CCL, но мне всё равно не удалось доделать их до конца - нужно было что-то менять в самой реализации.

Безусловно умею пользоваться и break, который ты перепутал с error, и trace, но это не замена пошагового отладчика, а другой инструмент, который дополняет отладчик, но не всегда его может заменить.

• и естественно умею отлаживать принтами и нажимать c-c c-c.

Но факт остаётся налицо - в бесплатных реализациях нет нормального пошагового отладчика, во всяком случае, его не было те 4-5 лет назад, когда меня это ещё интересовало. Хотя сделать его можно. Но опять же, «мы такие великие, мы весь код в уме можем выполнять, а кому нужен отладчик, тот лох». Вот поэтому-то и нет вакансий на лиспе. Люди просто стесняются столь великих нанимать. Боятся померкнуть в вашем сиянии.

Ты это не мне рассказывай. Расскажи это джаваскриптеру, который нажимает в браузере F12 и один раз мышкой щёлкает - и вот у него готов код для отладки. Расскажи это питонисту, который точно так же делает это за одно нажатие. Объясни, почему описанное тобой лучше (хотя trace, конечно, реально лучше, не знаю, может оно тоже есть в Chrome Dev Tools).

Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?

«Можно сделать» макрос = Можно сделать (R)

Я лично:

• спрашивал у мейнтенеров SBCL и они признались, что да, они хотят когда-нибудь сделать нормальный пошаговый редактор
• неоднократно пользовался отладчиком в Lispworks, который действительно похож на отладчик, и он умеет расширять макросы, невзирая на то, что такие великие самоназванные эксперты, как lovesan, не умеют догадаться, как это можно сделать и испытывают затруднения.
• безусловно знаю и про trace
• реализовал прототипы отладчика на базе профайлера (инструментирующие) для SBCL и CCL, но мне всё равно не удалось доделать их до конца - нужно было что-то менять в самой реализации.

Безусловно умею пользоваться и break, который ты перепутал с error, и trace, но это не замена пошагового отладчика, а другой инструмент, который дополняет отладчик, но не всегда его может заменить.

• и естественно умею отлаживать принтами и нажимать c-c c-c.

Но факт остаётся налицо - в бесплатных реализациях нет нормального пошагового отладчика, во всяком случае, его не было те 4-5 лет назад, когда меня это ещё интересовало. Хотя сделать его можно. Но опять же, «мы такие великие, мы весь код в уме можем выполнять, а кому нужен отладчик, тот лох». Вот поэтому-то и нет вакансий на лиспе. Люди просто стесняются столь великих нанимать. Боятся померкнуть в вашем сиянии.

Ты это не мне рассказывай. Расскажи это джаваскриптеру, который нажимает в браузере F12 и один раз мышкой щёлкает - и вот у него готов код для отладки. Расскажи это питонисту, который точно так же делает это за одно нажатие. Объясни, почему описанное тобой лучше (хотя trace, конечно, реально лучше, не знаю, может оно тоже есть в Chrome Dev Tools).

Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?

«Можно сделать» макрос = Можно сделать (R)

Я лично:

• спрашивал у мейнтенеров SBCL и они признались, что да, они хотят когда-нибудь сделать нормальный пошаговый редактор
• неоднократно пользовался отладчиком в Lispworks, который действительно похож на отладчик, и он умеет расширять макросы, невзирая на то, что такие великие самоназванные эксперты, как lovesan, не умеют догадаться, как это можно сделать и испытывают затруднения.
• безусловно знаю и про trace
• реализовал прототипы отладчика на базе профайлера (инструментирующие) для SBCL и CCL, но мне всё равно не удалось доделать их до конца - нужно было что-то менять в самой реализации.

Безусловно умею пользоваться и break, который ты перепутал с error, и trace, но это не замена пошагового отладчика, а другой инструмент, который дополняет отладчик, но не всегда его может заменить.

• и естественно умею отлаживать принтами и нажимать c-c c-c.