История изменений
Исправление tp_for_my_bunghole, (текущая версия) :
Объясни, почему описанное тобой лучше
Трансляция в нативный код учитывалась в стандарте Common Lisp. Упростить задачу. STEP. TRACE.
В коммерческом Lispworks есть WATCH. Указывается переменная которая показывается в GUI интерфейсе, видно когда она меняется.
Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?
Может. SBCL транслирует любой входной код в нативный.
У тебя огромные «скомпилированные» файлы на Common Lisp?
Безусловно умею пользоваться и break, который ты перепутал с error, и trace, но это не замена пошагового отладчика, а другой инструмент, который дополняет отладчик, но не всегда его может заменить.
Например в Emacs Lisp нет BREAK. Пошаговая отладка через рекомпиляцию в debug-байткод функции на лету, как невидимый STEP.
Исправление tp_for_my_bunghole, :
Объясни, почему описанное тобой лучше
Трансляция в нативный код учитывалась в стандарте Common Lisp. Упростить задачу. STEP. TRACE.
В коммерческом Lispworks есть WATCH. Указывается переменная которая показывается в GUI интерфейсе, видно когда она меняется.
Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?
Может. SBCL транслирует любой входной код в нативный.
У тебя огромные «скомпилированные» файлы на Common Lisp?
Ты так формулируешь как будто противно ноешь.
Исходная версия tp_for_my_bunghole, :
Объясни, почему описанное тобой лучше
Трансляция в нативный код учитывалась в стандарте Common Lisp. Упростить задачу. STEP. TRACE.
В коммерческом Lispworks есть ADVISE и WATCH. Для watch указывается переменная которая показывается в GUI интерфейсе, видно когда она меняется.
Форма step - это просто чушь, потому что в реальности у тебя N огромных скомпилированных файлов и тебе надо, не сломав ничего и не перекомпилируя, что-то отлаживать. step можно внутри функции написать? Может ли она работать со скомпилированным кодом? А если ты дошёл до конца формы, которую обернул step, и обнаружил, что хочешь шагнуть до возврата из этой функции, как это сделать? Ась?
Может. SBCL транслирует любой входной код в нативный.
У тебя огромные «скомпилированные» файлы на Common Lisp?