История изменений

Повторюсь, огрызок CSS в GTK 3 никакого значительного упрощения для простых пользователей не принёс, текстовые файлы для создания тем были и раньше.

Надо бы определиться с понятием «пользователь». Вот я взял фреймворк Джанго, там из коробки есть админка. Мне не нравится, как выглядит админка, поэтому я определил собственные стили и подложил CSS файл в статику сайта, теперь админка выглядит иначе. Я пользователь? Ну да, пользователь фреймворка. Пользователи моего сайта, тоже пользователи, тольк им ничего не надо знать про CSS для админки.

Что там и раньше не надо было ничего компилировать. И сам язык стилей был проще. Теперь понятнее?

Да не очень. Предположим такой диалог.

– Зачем в автомобиле нужен датчик детонации?

– Затем, чтобы ЕБУ мог корректировать угол опережения зажигания в зависимости от характеристики топлива.

Можно возразить, что ответ некорректен и датчик нужен для другого. Можно дополнить, что датчик детонации плохо работает на каких-то моделях. Но если продолжить в вашем стиле, то:

– А вообще-то, еще в 70-х были ручные октан-корректоры. И никто не жаловался.

Понимаете? Это другое инженерное решение. Оно может был хорошим, неудачным, странным и так далее. Но «Затем, чтобы ЕБУ мог корректировать угол опережения зажигания» - это валидный ответ на заданный вопрос. Ваши экспертные занания в устройстве автомобилей 70-х годов никак не инвалидируют состояние индустрии в 2023м.

Повторюсь, огрызок CSS в GTK 3 никакого значительного упрощения для простых пользователей не принёс, текстовые файлы для создания тем были и раньше.

Надо бы определиться с понятием «пользователь». Вот я взял фреймворк Джанго, там из коробки есть админка. Мне не нравится, как выглядит админка, поэтому я определил собственные стили и подложил CSS файл в статику сайта, теперь админка выглядит иначе. Я пользователь? Ну да, пользователь фреймворка. Пользователи моего сайта, тоже пользователи, тольк им ничего не надо знать про CSS для админки.

Что там и раньше не надо было ничего компилировать. И сам язык стилей был проще. Теперь понятнее?

Да не очень. Предположим такой диалог.

• Зачем в автомобиле нужен датчик детонации?
• Затем, чтобы ЕБУ мог корректировать угол опережения зажигания в зависимости от характеристики топлива.

Можно возразить, что ответ некорректен и датчик нужен для другого. Можно дополнить, что датчик детонации плохо работает на каких-то моделях. Но если продолжить в вашем стиле, то:

• А вообще-то, еще в 70-х были ручные октан-корректоры. И никто не жаловался.

Понимаете? Это другое инженерное решение. Оно может был хорошим, неудачным, странным и так далее. Но «Затем, чтобы ЕБУ мог корректировать угол опережения зажигания» - это валидный ответ на заданный вопрос. Ваши экспертные занания в устройстве автомобилей 70-х годов никак не инвалидируют состояние индустрии в 2023м.