История изменений

Это указатель не массив, а массив в кишках всегда указатель в итоге =) И везде всегда хранится всё. На любую область памяти (если она есть отдельная, а не регистровая) всегда есть указатель по другому ЭВМ просто не работают в принципе и по определению. (Справедливости ради вместо указателей могут хранится лишь смещения и то не как есть, а вычисляемые в процессе работы программы по ходу дела)

Вы наверное говорите про разные вещи один про абстракцию языка и как эта абстракция работает и ведёт, откладывая в сторону варианты реализации, а второй говорит про именно что один из вариантов реализации. Просто тут как бэ в рамках указателей массивов просто не существует, а в рамках абстракции языка может не существовать указателей как таковых. Но при работе с указателями мы использует сахарные абстракции и работаем с ними как с массивами и называем для удобства тоже массивами, так и язык может предоставлять ссылки вместо Ъ адресов (которе один хрен тоже потом транслируются в реальные адреса). И всё смешалось и кони и люди и тёплое и мягкое. Надо в подобных темах делать в вводную с фиксацией определений о чём речь вообще, так как по отдельности каждый из вас прав, но в рамках общего обсуждения все несут белиберду, применяя одинаковые ключевые слова к конфликтующим по смыслу определениям.

Это как двое обсуждают леса и спорят сильно, один про леса в смысле лес, леса, деревья гнутся. А второй про леса строительные. И один говорит что леса после пожара восстанавливаются, а втрой у виска крутит и говорит, ты мол чё дурак, как леса могут восстановится они же деревянные были, да и железные тоже как!!. Вроде слова одни, а смысл разный :D

Это указатель не массив, а массив в кишках всегда указатель в итоге =) И везде всегда хранится всё. На любую область памяти (если она есть отдельная, а не регистровая) всегда есть указатель по другому ЭВМ просто не работают в принципе и по определению. (Справедливости ради вместо указателей могут хранится лишь смещения и то не как есть, а вычисляемые в процессе работы программы по ходу дела)

Вы наверное говорите про разные вещи один про абстракцию языка и как эта абстракция работает и ведёт, откладывая в сторону варианты реализации, а второй говорит про именно что один из вариантов реализации. Просто тут как бэ в рамках указателей массивов просто не существует, а в рамках абстракции языка может не существовать указателей как таковых. Но при работе с указателями мы использует сахарные абстракции и работаем с ними как с массивами, так и язык может предоставлять ссылки вместо Ъ адресов (которе один хрен тоже потом транслируются в реальные адреса). И всё смешалось и кони и люди и тёплое и мягкое. Надо в подобных темах делать в вводную с фиксацией определений о чём речь вообще, так как по отдельности каждый из вас прав, но в рамках общего обсуждения все несут белиберду, применяя одинаковые ключевые слова к конфликтующим по смыслу определениям.

Это как двое обсуждают леса и спорят сильно, один про леса в смысле лес, леса, деревья гнутся. А второй про леса строительные. И один говорит что леса после пожара восстанавливаются, а втрой у виска крутит и говорит, ты мол чё дурак, как леса могут восстановится они же деревянные были, да и железные тоже как!!. Вроде слова одни, а смысл разный :D

Это указатель не массив, а массив в кишках всегда указатель в итоге =) И везде всегда хранится всё. На любую область памяти (если она есть отдельная, а не регистровая) всегда есть указатель по другому ЭВМ просто не работают в принципе и по определению.

Вы наверное говорите про разные вещи один про абстракцию языка и как эта абстракция работает и ведёт, откладывая в сторону варианты реализации, а второй говорит про именно что один из вариантов реализации. Просто тут как бэ в рамках указателей массивов просто не существует, а в рамках абстракции языка может не существовать указателей как таковых. Но при работе с указателями мы использует сахарные абстракции и работаем с ними как с массивами, так и язык может предоставлять ссылки вместо Ъ адресов (которе один хрен тоже потом транслируются в реальные адреса). И всё смешалось и кони и люди и тёплое и мягкое. Надо в подобных темах делать в вводную с фиксацией определений о чём речь вообще, так как по отдельности каждый из вас прав, но в рамках общего обсуждения все несут белиберду, применяя одинаковые ключевые слова к конфликтующим по смыслу определениям.

Это как двое обсуждают леса и спорят сильно, один про леса в смысле лес, леса, деревья гнутся. А второй про леса строительные. И один говорит что леса после пожара восстанавливаются, а втрой у виска крутит и говорит, ты мол чё дурак, как леса могут восстановится они же деревянные были, да и железные тоже как!!. Вроде слова одни, а смысл разный :D