История изменений
Исправление Pinkbyte, (текущая версия) :
в общем типичное такое поведение обезьяна
О, а вот и ярлыки подъехали. Конструктивненько! Я, кстати, если ты не заметил, ни на тебя, ни на ТСа с криками «уволить» не наезжал.
Ты просто увидел то что тебе непонятно
Поэтому наиболее правильным решением будет не обижаться на легкие вопросы на которые не можешь дать ответ,
Мне эта конструкция абсолютно понятна в рамках C. Мне нихрена непонятно зачем в рамках описанной ТС задачи тащить это говно в C++. Чтобы что?
Вот тебе аналогия: в C можно использовать ассемблерные вставки(а я, будучи еще школьником, дико угарал по ассемблеру - настолько что написал GUI-приложение аналог taskmgr.exe на чистом ассемблере с использованием WinAPI). Итак, о чём это я. Ах, да:
1) в C можно использовать ассемблерные вставки;
2) В ассемблерных вставках можно реализовать циклы;
3) Стоит ли выкинуть нахрен циклы из C++ и использовать вместо них ассемблерные вставки с циклами?
Никакой сложности в этом нету, никаких дополнительных проверок и надежности тебе свои массивы в виде классов не дадут.
см. выше мой пассаж про выкидывание циклов
Но злиться из за использования возможностей языка, когда это в тему, это слишком.
Так оно как раз и НЕ В ТЕМУ. Вот что ты получаешь, отказываясь от использования классов в C++ для этой задачи?
Читабельность кода? Нет(не надо меня убеждать в обратном, я насмотрелся на творения всяких гуру, которые мне читать было непросто, а моим коллегам подчас и вовсе невозможно).
Производительность? Да, но не занимаешься ли ты преждевременной оптимизацией? Выделение памяти одним куском - это в современном мире очень часто(но не только, конечно) - борьба с фрагментацией оперативки. А это - объемы данных в десятки гигабайт.
В задаче намечаются такие объемы? Если да, тогда конечно можно подумать о том, чтобы спуститься пониже(благо C++ позволяет) и позаниматься байтоебством. Но не раньше. И не надо заливать мне про то, что код надо сразу писать, чтобы он скейлился под увеличение объемов данных в 10, тысячу, миллион раз, не надо.
Исходная версия Pinkbyte, :
в общем типичное такое поведение обезьяна
О, а вот и ярлыки подъехали. Конструктивненько! Я, кстати, если ты не заметил, ни на тебя, ни на ТСа с криками «уволить» не наезжал.
Ты просто увидел то что тебе непонятно
Поэтому наиболее правильным решением будет не обижаться на легкие вопросы на которые не можешь дать ответ,
Мне эта конструкция абсолютно понятна в рамках C. Мне нихрена непонятно зачем тащить это говно в C++. Чтобы что?
Вот тебе аналогия: в C можно использовать ассемблерные вставки(а я, будучи еще школьником, дико угарал по ассемблеру - настолько что написал GUI-приложение аналог taskmgr.exe на чистом ассемблере с использованием WinAPI). Итак, о чём это я. Ах, да:
1) в C можно использовать ассемблерные вставки;
2) В ассемблерных вставках можно реализовать циклы;
3) Стоит ли выкинуть нахрен циклы из C++ и использовать вместо них ассемблерные вставки с циклами?
Никакой сложности в этом нету, никаких дополнительных проверок и надежности тебе свои массивы в виде классов не дадут.
см. выше мой пассаж про выкидывание циклов
Но злиться из за использования возможностей языка, когда это в тему, это слишком.
Так оно как раз и НЕ В ТЕМУ. Вот что ты получаешь, отказываясь от использования классов в C++ для этой задачи?
Читабельность кода? Нет(не надо меня убеждать в обратном, я насмотрелся на творения всяких гуру, которые мне читать было непросто, а моим коллегам подчас и вовсе невозможно).
Производительность? Да, но не занимаешься ли ты преждевременной оптимизацией? Выделение памяти одним куском - это в современном мире очень часто(но не только, конечно) - борьба с фрагментацией оперативки. А это - объемы данных в десятки гигабайт.
В задаче намечаются такие объемы? Если да, тогда конечно можно подумать о том, чтобы спуститься пониже(благо C++ позволяет) и позаниматься байтоебством. Но не раньше. И не надо заливать мне про то, что код надо сразу писать, чтобы он скейлился под увеличение объемов данных в 10, тысячу, миллион раз, не надо.