Исправление hobbit, (текущая версия) :
Именно этой фразой ты и ставишь эти два факта по степени их достоверности на одну доску.
Ничего подобного. Именно в этой фразе — «ставлю на одну доску» не по степени достоверности, а по степени «приятности», я собственно, в первую очередь на «приятность» в исходном комментарии и стриггерился. Я думаю, благородному дону всё-таки приличествует своим успехам радоваться, а не про чужие вероятные факапы злорадствовать.
По достоверности — конечно, надо факты анализировать. И то, что СССР молчал, для меня очень веская причина больше верить, скажем так, официальной истории. Хрен с ним, с Брежневым, на космос работали уважаемые учёные, многие из которых пережили СССР. И что-то я вот от действительно известных учёных (академика Уткина, например) или космонавтов, даже космонавтов на пенсии, которым терять особо нечего, не слышал отрицания американской лунной программы. У скептиков самая известная научная фигура — вышеупомянутый А.И.Попов, который в бытность свою учёным занимался молекулярными газами. А совсем без специалистов я за оценку достоверности браться не рискну, неохота выглядеть идиотом.
Нужно выяснить, есть ли такие организации
Да это как раз не критерий, организацию можно хоть на троих сообразить. Вот, пожалуйста, сайт луноскептиков с Поповым во главе.
этой тётечки
Тётечка, кстати, далеко не простая, её основной роман американцы как-то поставили на второе место после Библии, по влиянию, которое он на них оказал. Разумеется, не все, кому роман нравится, повторяли её бред про спутник, думаю, что наоборот. Но вот к вопросу, до чего может довести предвзятость в таких вопросах, иллюстрация хорошая.
Исходная версия hobbit, :
Именно этой фразой ты и ставишь эти два факта по степени их достоверности на одну доску.
Ничего подобного. Именно в этой фразе — «ставлю на одну доску» не по степени достоверности, а по степени «приятности», я собственно, в первую очередь на «приятность» в исходном комментарии и стриггерился. Я думаю, благородному дону всё-таки приличествует своим успехам радоваться, а не про чужие вероятные факапы злорадствовать.
По достоверности — конечно, надо факты анализировать. И то, что СССР молчал, для меня очень веская причина больше верить, скажем так, официальной истории. Хрен с ним, с Брежневым, на космос работали уважаемые учёные, многие из которых пережили СССР. И что-то я вот от действительно известных учёных (академика Уткина, например) или космонавтов, даже космонавтов на пенсии, которым терять особо нечего, не слышал отрицания американской лунной программы. У скептиков самая известная научная фигура — вышеупомянутый А.И.Попов, который в бытность свою учёным занимался молекулярными газами. А совсем без специалистов я за оценку достоверности браться не рискну, неохота выглядеть идиотом.
Нужно выяснить, есть ли такие организации
Да это как раз не критерий, организацию можно хоть на троих сообразить. Вот, пожалуйста, сайт луноскептиков с Поповым во главе.
этой тётечки
Тётечка даже, кстати, далеко не простая, её основной роман американцы как-то поставили на второе место после Библии, по влиянию, которое он на них оказал. Разумеется, не все, кому роман нравится, повторяли её бред про спутник, думаю, что наоборот. Но вот к вопросу, до чего может довести предвзятость в таких вопросах, иллюстрация хорошая.