Исправление den73, (текущая версия) :
Зато космические объекты неподвижные, а Земля проносится со скоростью 4 или 8 или сколько там км в секунду, при том разрешение - порядка метра, а то и порядка 10см (когда-то считал теоретический предел, сейчас лень пересчитывать). Т.е. вполне может оказаться, что для съёмок Земли надо не стабилизировать, а поворачивать со строго определённой скоростью вслед объекту.
Насчёт главности-неглавности зеркала, конечно, в невесомости зеркало тоже невесомо, но там зато труднее отводить от зеркала тепло - т.е. для управления температурным режимом нужна целая система. Особенно, если телескоп открыт и нет никакой линзы, которая его бы отгораживала от космоса - тогда даже не знаю, что делать - сверлить в зеркале каналы и пропускать охлаждающую жидкость, или встраивать в него термоэлектрические модули, и т.п. Учитывая, что всё это должно работать в космосе, получается, что испытать это на Земле нельзя, а точность нужна крайне высокая. Так что я бы и не стал преуменьшать важность главного зеркала. Касаемо фокусного расстояния, 100 или 300 км даже для 2 метрового зеркала вряд ли заметно отличается от бесконечности. Датчики - согласен, могут понадобиться другие. Но в военных телескопах наверняка магазин датчиков для разных целей.
Ну не знаю, может в 80-х все всё знали, я тоже в пионерском лагере слышал про страшные американские спутники-шпионы, которые якобы могли из космоса прочитать номер на автомобиле. По-моему, параметров Хаббла для этого не хватит. Но то, что это такие же спутники, как и Хаббл, я узнал относительно недавно. Ну извините. Значит, это был неудачный пример секретного объекта, но это же не означает, что их нет.
Исправление den73, :
Зато космические объекты неподвижные, а Земля проносится со скоростью 4 или 8 или сколько там км в секунду, при том разрешение - порядка метра, а то и порядка 10см (когда-то считал теоретический предел, сейчас лень пересчитывать). Т.е. вполне может оказаться, что для съёмок Земли надо не стабилизировать, а поворачивать со строго определённой скоростью вслед объекту.
Насчёт главности-неглавности зеркала, конечно, в невесомости зеркало тоже невесомо, но там зато труднее отводить от зеркала тепло - т.е. для управления температурным режимом нужна целая система. Особенно, если телескоп открыт и нет никакой линзы, которая его бы отгораживала от космоса - тогда даже не знаю, что делать - сверлить в зеркале каналы и пропускать охлаждающую жидкость, или встраивать в него термоэлектрические модули, и т.п. Касаемо фокусного расстояния, 100 или 300 км даже для 2 метрового зеркала вряд ли заметно отличается от бесконечности. Датчики - согласен, могут понадобиться другие. Но в военных телескопах наверняка магазин датчиков для разных целей.
Ну не знаю, может в 80-х все всё знали, я тоже в пионерском лагере слышал про страшные американские спутники-шпионы, которые якобы могли из космоса прочитать номер на автомобиле. По-моему, параметров Хаббла для этого не хватит. Но то, что это такие же спутники, как и Хаббл, я узнал относительно недавно. Ну извините. Значит, это был неудачный пример секретного объекта, но это же не означает, что их нет.
Исходная версия den73, :
Зато космические объекты неподвижные, а Земля проносится со скоростью 8 км в секунду, при том разрешение - порядка метра, а то и порядка 10см (когда-то считал теоретический предел, сейчас лень пересчитывать). Т.е. вполне может оказаться, что для съёмок Земли надо не стабилизировать, а поворачивать со строго определённой скоростью вслед объекту.
Насчёт главности-неглавности зеркала, конечно, в невесомости зеркало тоже невесомо, но там зато труднее отводить от зеркала тепло - т.е. для управления температурным режимом нужна целая система. Особенно, если телескоп открыт и нет никакой линзы, которая его бы отгораживала от космоса - тогда даже не знаю, что делать - сверлить в зеркале каналы и пропускать охлаждающую жидкость, или встраивать в него термоэлектрические модули, и т.п. Касаемо фокусного расстояния, 100 или 300 км даже для 2 метрового зеркала вряд ли заметно отличается от бесконечности. Датчики - согласен, могут понадобиться другие. Но в военных телескопах наверняка магазин датчиков для разных целей.
Ну не знаю, может в 80-х все всё знали, я тоже в пионерском лагере слышал про страшные американские спутники-шпионы, которые якобы могли из космоса прочитать номер на автомобиле. По-моему, параметров Хаббла для этого не хватит. Но то, что это такие же спутники, как и Хаббл, я узнал относительно недавно. Ну извините. Значит, это был неудачный пример секретного объекта, но это же не означает, что их нет.