LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление alysnix, (текущая версия) :

Как показывает практика, не будет, если не задрачивать GC до такой степени, что код выглядит хуже чем на C++.

там есть еще одна деталь о которой предпочитают помалкивать, и понятно почему.

https://people.cs.umass.edu/~emery/pubs/gcvsmalloc.pdf

разные алгоритмы GC дают сравнимую производительность с ручным управлением при обьеме расходуемой памяти в 5 раз больше.

то есть именно потому что памяти полно, они редко собирают мусор, и могут подползти к ручному управлению, за счет копирования только живых обьектов. но памяти на кучу нужно в 5 раз больше. :)

Исходная версия alysnix, :

Как показывает практика, не будет, если не задрачивать GC до такой степени, что код выглядит хуже чем на C++.

там есть еще одна деталь о которой предпочитают помалкивать, и понятно почему.

https://people.cs.umass.edu/~emery/pubs/gcvsmalloc.pdf

разные алгоритмы GC дают сравнимую производительность с ручным управлением при обьеме расходуемой памяти в 5 раз больше.

то есть именно потому что памяти полно, они редко собирают мусор, и могут подпользти к ручному управлению, за счет копирования только живых обьектов. но памяти на кучу нужно в 5 раз больше. :)