Что такое расширение кругозора для хорошего, годного кода?

Прочитал как «Что такое расширение кругозора для хорошего говнокода?»

Плохо что-ли? Хорошо!

Никто не спорит, что ты можешь с Си запилить нормальный кирпичик. Только что-то сложнее вызовет у меня закономерное удивление.

Выглядит автобиографично.

И обучение сейчас больше, чем одна-две лекции… Зачем? Чтобы что?

Что бы стабильно запиливать что то большее чем один кирпичик?

Что бы стабильно запиливать что то большее чем один кирпичик?

Ну покажи, чё.

Ноу! Итс нот май кап оф ти! Переведу, пожалуй: "Марь Ванна, на каникулы жеж не задают, ну пожалуста…"😺️

Я спорил с утверждением что vim с плагинами может тоже самое что и IDE, он этого не может, я привел два конкретных примера фич.

Мне как-то посоветовали прочитать книгу «Гиперболоид инженера Гарина»

В целом годное чтиво. Но те, кто считает, что в литературе не должно быть «политоты», будут разочарованы. Я так никогда не считал и не считаю, поэтому мне зашло. Но прочесть её, конечно, лучше вовремя, лет в 12-15 (хотя это индивидуально).

– Поздно, поздно! - кричал Вольф. Пена и кровь текли по его подбородку. Спасаться было поздно.

Я из Алексея Николаевича совсем недавно «Хождение по мукам» осилил. Первая книга (предреволюционная эпоха, Первая Мировая, настроения богемы и не только) так вообще просто хороша без скидок. Последующие тоже в целом неплохи, картина Гражданской войны со всеми её мерзостями, довольно живой и рельефный Махно, например, например — но слишком заметны места, где автор подгоняет повествование под текущую коньюнктуру (уже конец 30-х), а это, конечно, впечатление сильно портит.

Люди делятся на тех, кто художественную литературу читает, и тех, кто её проходит. Последним сочувствую. :)

А я недавно узнал, что у Льва Николаевича в романе «Война и Мир» не чередование политических состояний государств, а сопоставление общества и боевых действий. До революции у каждого значения слова мир было свое написание, но.. рев.матросы кастрировали русский язык, «кухарки» стали писать методички для школ. Начала глоболизации наступали.

Да боже ты мой, почему ж что ни консерватор, то бестолочь безграмотная? Реформу готовили в царском министерстве, с полным научным обоснованием её. В церковнославянском языке ещё большая вариантивность орфографии - а толку-то, когда на нём пишут почти одну муть яхвистскую?

Глобализация («глоболизацию» помести в глобульку и засунь себе во влагалище; ты, небось, ещё и шарик отрицаешь?) же началась примерно с 1492 года, и несёт человечеству одни блага - как бы ни кукарекали капиталисты, на словах те самые Львы Николаевичи и поборники «национальной экономики» вопреки ’глобалистам", а на деле - экспортёры дачек и дочек. Причём в тяжелые для Родины годы, когда самое время строить сонгун.

капча: вещи, которые томят голод иль жажду.

Помню одну фразу - тот кто читает книги всегда будет управлять тем кто смотрит телевизор

Фразу помнишь, но не помнишь, что это про книги, а не мусорный худлит.

капча: сова вверх ногами

и несёт человечеству одни блага

главная цель глобализции - обмен золота на бусы, без информирования глобализуемых об истинной ценности одного и другого.

короче беспардонное мошенничество вперемешку с резней и геноцидом, - это когда глобализуемые перестают понимать свое щасте.

До революции у каждого значения слова мир было свое написание, но.. рев.матросы кастрировали русский язык

Погуглите, кто и когда готовил реформу русского языка, чтобы не позориться и не выглядеть той самой «кухаркой». (Хотя я бы и на кухарок не стал гнать, приготовить вкусную еду тоже надо уметь.)

мусорный худлит

Обобщение — это так профессионально.

Грибы. Про грибы уже говорили? Я настолько сосредоточен что не могу весь тред читать. Ешь грибы.

Что вам помогло расширить сознание и критическое мышление?

Практика, новые поставленные задачи.

а сопоставление общества и боевых действий

Тебя жестоко обманули:

Первое издание

А VSCode может, тоже редактор. Да и остальные, как показало время.

Это были примеры для vim, а для vscode нужно отдельно выписывать. Ну надо сказать что не каждая IDE хороша, я ориентируюсь на продукты JetBrains.

Что вам помогло расширить сознание и критическое мышление?

Чуковский: «Путаница» и «Тараканище». Кэррол с его «Алисой».

Зачем и почему тот или иной подход вообще появился и что он решает.

Мне помогло программирование на Forth, Lisp, Haskell и C++. Каждый из них продвигает свой подход для написания программ. А дальше «настоящий программист может написать программу на Фортране на любом языке».

Не то, что этот мошенник Л.Н.

Так я привёл как раз снимок его страницы. Миръ — это отсутствие войны. Общество было бы мiръ.

Помнится, на первой работе меня приняли за «так-себе» программиста, потому что у меня, по мнению руководства, слабые софт скилы, то есть, я недостаточно активно участвую в жизни коллектива и читаю мало книжек про прогрессивные методики кодостроения. Прошли годы, и оглядываясь назад я вижу, что я был прав, и худшее, что я мог сделать — это «научиться» писать код так, как это делали среднего пошиба кодер, или тем более средний автор книг (авторы книг обычно совсем не умеют писать код), или средний коуч, который представляет собой просто-напросто профессионального джуна, обучающего других джунов быть более крутыми джунами.

И самое грустное то, что такие из таких вот джунов собираются целые команды, где один джун становится лидом, других джунов делят по стажу джунства, и начинает команда месяцами писать серьезный проект уровня «hello world» или даже выше, регулярно отчитываясь об эффективности разработки. Результат разработки низкоквалифицированной команды настолько плох, что даже лучшие программисты не смогут его исправить, только переписать, как нельзя из деревянного корыта сделать болид Формулы 1.

Эта закономерность действует для многих других профессий, и сформулировать ее можно примерно так: нужно делать то, что нужно для решения задачи, а не то, что написано в книжке или просто модно/популярно. Самый тупейший пример из айтишной сферы: какие-то гении на пике хайпа написали биткоиновую биржу на самых модных технологиях, то есть ­— монга, блокчейн, React JS. Еще на той монге, которая была без транзакций. Мне нужно пояснять, чем это закончилось?

Нельзя создать идеальную архитектуру с первого раза, да и не может её существовать в принципе на фоне меняющихся требований, можно лишь адаптироваться к требованиям. А можно, наоборот, петь оды руководителю, который «безошибочно» создал архитектуру, получая взаимное выгораживание перед начальством, и вуаля — вместо рабочего решения мы имеем закрытые задачим и высокие показатели эффективности:
https://habr.com/articles/593167/
Когда же подходят дедлайны, а решения нет... ну, можно что-то придумать. Например, это из-за byko3y, который недостаточно активно участвует в работе над нашим, с его слов, неисправимо кривым кодом. Или, как сделали ребята из Facebook, рассказать о том, что да, ничего нового мы не сделали, но зато заложили базис для новых перспективных разработок. Это как в школах/институтах, где преподов порой ставят перед фактом «к вам люди приходят и от вас уходят с теми же знаниями. Какой тогда смысл был учиться» — тогда преподы отвечают «мы научили их учиться. Да, они ничего не знают и не умеют, но смогут научиться», а пока ты пойдешь проверять и ловить их на балабольстве — они уже три раза выпустят партию таких же бездарей.

В общем, тема про бездарностей и их оправдания бесконечна. И отсюда есть логичная претензия ко мне — а нахер мне вообще уметь писать код, если можно иметь карьеру и признание без этого навыка. Сдаюсь, этот козырь мне нечем крыть. Действительно, миллиарды намного проще зарабатываются за счет отъема ресурсов у других, а не за счет самостоятельного создания этих ресурсов.

Возвращаясь ближе к твоим вопросам: худ литература нужна, чтобы красивее балабольствовать, многим людям нравятся красивые слова и символопоклонничество нынче популярно, выдавай как из пулемёта редкие эпитеты, рассказывай истории про каких-то малоизвестных китайских императоров — всё, можешь идти прямиком в телевизор. То есть, отжимать чужие ресурсы с навыком балабольства проще, правда, при чем тут «хороший, кодный код» — ума не приложу.

Если же говорить о том, кого читать именно по теме кодинга... Даже не знаю. Я изредка находил в интернетах отдельных блогеров, которые пишут о том, как просто писать код, а не применять методики, но там как бы и особо писать не о чем. Раньше модно было советовать книжки по алгоритмам от Кнута и Вирта, но с тех пор настолько много всего изменилось, что даже банальные Quick Sort и черно-белые бинарные деревья уже стали неактуальны. Потому что сортировка вставками на современных процессорах на малых наборах данных работает быстрее, чем Quick Sort (не говоря уже о спорной необходимости сортировки), и черно-белые деревья на тех же современных процессорах имеют очень грустные показатели производительности.

Технологий и готовых решений стало так много, что рулит тот, кто с ними быстрее разберется, а не тот, кто перепишет черно-белые деревья и создаст иерархию наследования классов в JavaScript. И в этом плане «знать меньше» значит «знать больше». Хотя бы потому, что умниками, знающих старые знаний, забиты все галеры, какой-то особенной ценности они не представляют именно в плане «решить новую задачу». Даже человек, который просто сядет, прочитает чужой код, и доработает его в нужную сторону — это бесценный кадр, а человек, который знает десять алгоритмов сортировки, даром не нужен.

К сожалению, программирование — это скорее навык, как футбол, чем знания, как география. Потому в идеале тебе нужен опытный игрок-тренер, с которым ты будешь оттачивать свой навык. Заочное обучение тоже имеет ненулевую эффективность, но всё же намного меньшую. Например, мне понравилась лекция:
https://www.youtube.com/watch?v=otAcmD6XEEE — Kevlin Henney - Procedural Programming: It's Back? It Never Went Away
Но я еще раз подчеркну, что это лекция больше про «выкиньте из головы тот мусор, который в нее накидали авторы книг», чем про преподавание еще одного метода программирования. В этом плане мне нравятся аналогичный «промывающий» материал, вроде:
https://www.youtube.com/watch?v=QM1iUe6IofM — Object-Oriented Programming is Bad - Brian Will
И дальше всё просто: если у тебя пишется фукнция на 500 строк, то ты пишешь функцию на 500 строк. Что кто-то не сможет ее прочитать? 500 функций по одной строчек он тоже не сможет прочитать. У меня был реальный чел, с которым я работал и он жаловался, что мой код сложно читать. Потом выяснилось, что свой код он тоже с большим трудом читает. Пофигу на твои метрики красоты кода, если задача не решена.

Что вам помогло расширить сознание и критическое мышление?

1. Родовая память: дворяне свободно могли изьясняться на двух иностранных языках, что потомкам крестьян представляется чрезвычайно сложным.

2. Чтение художественной литературы в детстве и юности позволяет развить богатое воображение, без которого путь в новаторы будет закрыт навсегда.

3. При избыточной производительности современных вычислительных устройств вопрос качества исходного кода, на мой взгляд, существенно переоценен: сервер и «умный» телефон «пережуют» код любого качества.

4. Лучшее расширение кругозора это смена рода деятельности хотя бы раз в двадцать лет. «Железные» нервы и крепкое здоровье только понадобятся.

Это что, «чистый код» фтопку? Не надо заботиться о том, чтобы каждый дебил мог твой код прочитать?

При избыточной производительности современных вычислительных устройств вопрос качества исходного кода, на мой взгляд, существенно переоценен: сервер и «умный» телефон «пережуют» код любого качества.

Что значит «пережуют»? Скорректируют испорченные данные, восстановят ошибочно удаленные сообщения, и превратят кашу кашу, нарисованную девочкой-дизайнером под кислотой, в удобный пользовательский интерфейс?

Лучшее расширение кругозора это смена рода деятельности хотя бы раз в двадцать лет. «Железные» нервы и крепкое здоровье только понадобятся.

Вот здесь бы тебе тоже стоило бы точнее выражаться, потому что опять же не понятно, какую мысль ты хочешь донести до вопрошающего. «Пойти на выходных в новый бар» — это тоже в какой-то степени смена рода деятельности, только какой деятельности? А вот менять источник заработка просто так я бы не советовал, умение зарабатывать деньги имеет мало отношения к кругозору, зато зарабатывание денег часто требует иначе бессмысленной огромной траты времени.

Это что, «чистый код» фтопку? Не надо заботиться о том, чтобы каждый дебил мог твой код прочитать?

Я писал про конкретный пример и критерий размера функции, но эти 500 строк могут быть написаны совершенно по разному, это уже другой вопрос. Как правило, 500 функций по 1 строке — это уже само по себе «грязный код», а вот функцию на 500 строк можно писать по разному.

Родовая память: дворяне

свободно могли изьясняться на двух иностранных языках

Чота ржу. Вместе с финнами-шведами, канадцами и населением прибалтики

500 функций по 1 строке — это уже само по себе «грязный код»

Если на каждую хотя бы по три вызова, функции чистые и не могут быть сгруппированы а потом слеплены в меньшее количество - то нифига

Если на каждую хотя бы по три вызова, функции чистые и не могут быть сгруппированы а потом слеплены в меньшее количество - то нифига

Я написал то, что написал, а не то, что ты подумал.

Кто что может сказать о расширении кругозора?

Ну ты в сабже написал «для кода». Вот от этого и танцуем. Рекомендую интересоваться ВСЕМИ смежными с программизьмом темами, с которыми ты имеешь дело. Все очень просто: пишешь под линупс? Посмотри несколько обучающих видосиков про линукс. Даже если ты считаешь себя гурой всех гурых, начать стоит с общего. Даже с опытом многолетним порой находишь для себя открытия в стиле «а че так можно было?». Дальше. А линукс он на компьютере же работает, правильно? Ну чтож, неплохо бы поинтересоваться компьютерным железом, историей компов, знаковых фирм типа IBM яблока итд. А компьютер он ведь электронный? Тогда почему бы не узнать немножко об электронике, чем отличается резистор от ранзистора и зачем они нужны. Тоже полно видосов и книжек, втч для детей. А электроника она ведь от электричества? Вот еще одна область можно поинтересоваться. Ну итд. Если этого мало, то интересуйся всем что часто встречается в твоей жизни. Ездишь на трамвае - посмотри про трамваи какие бывают где ездят. Любишь пожрать? А почему бы не научиться готовить вкусно, хотя бы самое любимое блюдо. Вот и саморазвитие, только по верхам (одного видоса или книжки) мало, постарайся вникнуть. Не за неделю, но за годы выйдешь из башни слонового диваура, а слоновый дивуар - из твоего самого важного органа (мозга).

Когда я вижу OOP в требованиях для программиста Python, то я понимаю, что требования писал идиот, потому как это язык OOP by design. Тоже самое с Java или Ruby. Языки где ты можешь писать без OOP - это PHP, C/C++ (в C его можно использовать, ага)

паттерны

Когда их вспоминают, то имеют в виду Java Design Patterns, которые применимы только в Java. В других же языках их использование ограниченно от самых общих (PHP) до полной ненужности (Python)

Да, и для тебя лично - MIT перешла в учёбе на Python

В этой стране всякие богомерзкие MIT’ы не указ. У нас есть МГУ, где человек-мем Столяров учит программировать на паскале. Я, кстати, раньше считал его фриком, просто доверяясь мнению местных псевдо-экспертов, но посмотрев интервью с ним на ютубе понял, что он в общем-то во многом прав (ну по крайней мере про олимпиадников и прочих любителях матана)

DDD

Это просто подход, применение которого в том же Python нежелательно ибо противоречит Zen Python:

Python 3.11.8 (main, Feb 12 2024, 14:50:05) [GCC 13.2.1 20230801] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import this
The Zen of Python, by Tim Peters

Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!

Не надо тянуть в Python всякое говно. Пиши на Java, если любишь Мартина

Мальчик. Ты же дно пробиваешь. Что, горит пукан, когда тебе написали, что ты ламеришь?

Ну, ламери. Мне это радости не приносит. Я скажу больше - чтобы с процедурного слезть, надо мозг сломать. Чтобы в функциональщину влезть - надо его сломать снова. Несколько раз. А потом смотреть на всяких Бобов Мартинов со смехом.

Мальчик, SOLID? SQRS? Best practices? Это всё для тех, кто ни разу не ломал мозг. Так в процедурном стиле и кропает. Хоть на плюсах, хоть на Java. И таким и нужны Мартины. Это прекрасно!

SOLID

Да-да. Никто без него не дойдет до декомпозиции - одной из базовых лдогических операций.

SQRS

даже в своих обрыганских джава-баззвордах плаваешь. у мальчиков есть graphql и ынтерпрайз-лисапеты ваши нам не всрались

Так в процедурном стиле и кропает

для начала прочти чем процедуры от функций отличаются

Тема создавалась не зря. Чтобы мозг внимал новому, нужен фундамент знаний из разных источников - литература, фильмы, анимация. Тогда этот этап менее болезненный и не такой медленный. Я бы привёл пример с Лиспом, да только это совсем мимо кассы.

Выше ты вляпался, показав некомпетентность. Остановиться не можешь. Понимаю. Но зачем нырять в дерьмо глубже? Что ты мне хочешь этими выпадами донести? Вот этого я не понимаю. Горит? Так топик для чего?

Я бы привёл пример с Лиспом

выбери один язык. его и учи. в java свои паттерны, стиль, принципы, в js - другие. если меня заставить писать на C, то у меня в коде не будет ни одного оператора goto или макроса, сишник увидя мой код наврядли этому возмутиться, но если я буду надменно утверждать, что весь код с goto/макросами говно, то это выдаст во мне невежу и кретина и тд и тп

Выше ты вляпался, показав некомпетентность

можешь продолжать меня уничтожать умоляю

Понятно. Тогда какой будет выхлоп, знаток JS?

console.log('1. Начало скрипта');

setTimeout(() => {
  console.log('2. Вызов через setTimeout');
}, 0);

new Promise((resolve, reject) => {
  console.log('3. Инициализация промиса');
  resolve('4. Результат промиса');
}).then(console.log);

console.log('5. Конец скрипта');

Тут загадка только в том что раньше выполнится resolve или settimeout после 5. Такие задачи не имеют никакого смысла хотя бы потому, что промис неправильно используется. Хз что они показывают, наверное, превосходство DDD или нужность синглтона в джоэс. Продолжай «унижать» меня, маленький шалунишка

Значит, JS мы не знаем. Java - тоже не к нам. Мы пишем на Python, крича «ООП, ООП!». Понял.

Тут не может быть загадки, если ты понимаешь разницу между микро и макро тасками. Все предельно очевидно.

Когда я вижу OOP в требованиях для программиста Python, то я понимаю, что требования писал идиот, потому как это язык OOP by design. Тоже самое с Java или Ruby. Языки где ты можешь писать без OOP - это PHP, C/C++ (в C его можно использовать, ага)

Проблема в том, что в Java в принципе нельзя писать без классов, это ЯП broken by desing, и в том числе потому у него до сих пор производительность выполнения где-то на уровне JavaScript (чуть-чуть выше, но все равно на уровне).

Да, и для тебя лично - MIT перешла в учёбе на Python

В этой стране всякие богомерзкие MIT’ы не указ.

Дело в том, что в любом, совершенно любом ВУЗ-е большинство студентов — это сына-корзина, которого мамка запихнула учиться, потому что «в жизне пригодицця». Соответственно, для обучения человека, имеющего перманентный настрой «да ну нахер, буду в макдональдсе работать», нужно больше смазки и меньше член. Это и есть Питон. Для разработки больших и/или нагруженных систем питон не подходит, но это уже никого не волнует, когда у тебя куча кадров, успешно получивших диплом в MIT и готовых работать ща доширак.

Между прочим, та же история была с JavaScript, где огромное число индусов ломанулось писать вебню, а потом их же диверсифицировали в бюкэнд. Да-да, реально было много таких людей, которые из ЯП знали только JavaScript и HTML.

Так что когда речь идет про максимизацию доходов и человеческие предрассудки — забудь о технических факторах. И, еще раз, не нужно недооценивать фактор лёгкого входа ЯП в человека, тот же PHP всю свою популярность без какой-либо поддержки от корпораций сделал именно за счет того, что любой школьник мог за пять минут поднять свой вебсайт и уже начать крутить ручками управления. То есть, PHP был эдаким продвинутым конструктором вебсайта.

противоречит Zen Python

Питоновский Дзен — максимально абстрактная штука, которая не соблюдается самим питоном там, где становится чуть более конкретной. Например, над чушью про «onw way to do it» смеётся весь Мумбаи.

чтобы с процедурного слезть, надо мозг сломать. Чтобы в функциональщину влезть - надо его сломать снова. Несколько раз. А потом смотреть на всяких Бобов Мартинов со смехом.

Смотря что ты подразумеваешь под функциональщиной. Мне кажется, что ООП, действительно, пишут люди из психушки со сломанными мозгами. А функциональщину аля Haskell они начинают писать, если к ним применялась электросудорожная терапия. Потому что это не про решение практических задач, а про абстрактную шизу, как рука является подтипом человека, над какой категорией сотворить монаду, и так далее.

Опять же, смотря что мы называем функциональщиной. Я считаю, что потоковая обработка данных, когда одна функция при завершении выполнения передает весь свой контекст другой функции в качестве аргумента, является будущим программирования, но такой подход даже частично лежит в фундаменте Rust.

но если я буду надменно утверждать, что весь код с goto/макросами говно, то это выдаст во мне невежу и кретина и тд и тп

То ты будешь просто неправ, потому что в Си очень плохо с RAII, потому goto часто используется для освобождения стэка локальных переменных, а кроме макросы жизненно необходимы в Си, если у тебя нет расширений в виде С++, и, к слову, именно поэтому многие сишники по возможности пишут на C/C++, где есть константы и шаблонные функции, которые хотя бы гарантируют корректность синтаксиса в месте использования.

Мне кажется

тебе кажется.

Делаю ставку на 1,3,4,5,2, поскольку в это конкретно реализации промиса вроде никакой асинхронности нету.

Хз что они показывают, наверное, превосходство DDD или нужность синглтона в джоэс

Дуглас Крокфорд уже закопал JavaScript. Это тот чел, который создал JSON и участвовал в разработке стандартов ES5 и ES6, превративших JS во что-то минимально применимое для разработки сложных вебсаетов. А отказался потому, что JS представляет собой груду беспорядочно сваленных инструментов, и даже если чел, вроде Крокфорда, будет пытаться навести порядок — найдется еще десять челов, которые будут в десять раз быстрее создавать новый беспорядок.

ответ неверный. Но да, promise не асинхронен. Вот пацаны и прочесть не могут код, не могут в поток исполнения. Надо знания. Даже отладчика нетЪ. Это я не к тебе лично, это индустрия.

По второму твоему высказыванию всё проще, есть интервью с Brendan Eich, где он рассказывает о бизнесе и ЯП.

Но это не имеет никакого отношения к теме. Есть тупой лось, он был макнут, ты тоже раньше был макнут в лужу незнания, так что продолжать разговор смысла не вижу. И так понятно, что дураков много.

Что значит «пережуют»? Скорректируют испорченные данные, восстановят ошибочно удаленные сообщения, и превратят кашу кашу, нарисованную девочкой-дизайнером под кислотой, в удобный пользовательский интерфейс?

Вычислительные устройства отработают поставленную задачу вовремя? Если стремиться к созданию материальных благ, то есть к производству («Быстрее, выше, сильнее»), то говнокод, разумеется, не пройдет испытаний жизнью. Например, в блоках управления двигателями втомобилей «Тесла», насколько мне известно, даже Си++ не используется, только чистый Си из кодогенератора «Матлаба». Если же заниматься перераспределением денег знати из одного кармана в другой («Удовлетворение нужд пользователей»), то какая разница какой код это сделает? Ну, придет платежное поручение из Майами в Дубай не за десять секунд, а за тридцать минут и что? Тут Си-шарпы, Джавы и прочие скриптовые языки вполне в ходу.

Требования к исходному коду существенно зависят от того, кого обслуживает трудяга-программист.

«Пойти на выходных в новый бар» — это тоже в какой-то степени смена рода деятельности, только какой деятельности? А вот менять источник заработка просто так я бы не советовал, умение зарабатывать деньги имеет мало отношения к кругозору, зато зарабатывание денег часто требует иначе бессмысленной огромной траты времени.

Твоя ошибка в том, что в своей деятельности ты ставишь зарабатывание денег на первое место. В этом случае, сотрудничать с тобой станут точно такие же люди, для которых важнее деньги, а не общее дело и взаимодействие с тобой, как с человеком. Как правило, такой подход к совместной деятельности заканчивается предательством или того хуже.

Деньги придут. Не трясись ты о них. Деньги это не та цель, которую следует ставить перед собой изначально, если ты хочешь жить в мире и согласии с собой.

ответ неверный. Но да, promise не асинхронен.

А, тьфу, Promise.then() же ж асинхронен.

Даже отладчика нетЪ.

Как это нет, если есть?

По второму твоему высказыванию всё проще, есть интервью с Brendan Eich, где он рассказывает о бизнесе и ЯП.

Есть дофигища видео с ним, и, очевидно, он везде рассказывает про JS. Ты на что-то конкретное хотел бы указать?

Ну, придет платежное поручение из Майами в Дубай не за десять секунд, а за тридцать минут и что?

Ты споришь с какими-то тезисами, которые никто в треде не формулировал. Почему-то для тебя «хороший код» = «быстрый код», хотя я уже явно тебе пишу, что никакая быстрота не заменит корректности работы.

воя ошибка в том, что в своей деятельности ты ставишь зарабатывание денег на первое место. В этом случае, сотрудничать с тобой станут точно такие же люди, для которых важнее деньги, а не общее дело и взаимодействие с тобой, как с человеком.

Твоя ошибка в том, что ты приписываешь людям фразы, которых они не говорили. Пассивный и полупассивный источники заработка позволяют заниматься чем угодно и не заботиться о заработке. Конечно, если тебя не устраивает жизнь бомжом на улице. Так устроено современное общество, и альтернативы являются скорее исключением.

Деньги придут. Не трясись ты о них. Деньги это не та цель, которую следует ставить перед собой изначально, если ты хочешь жить в мире и согласии с собой.

Тебе бы в тренера личностного роста: «деньги придут. Просто лежи на диване, или играй в дотку, и они обязательно придут».

это не про решение практических задач, а про абстрактную шизу, как рука является подтипом человека, над какой категорией сотворить монаду, и так далее

Ну исследовательский инструмент же. Песать в продакшен на хаскелле — примерно как забивать гвозди (очень прочным) микроскопом. Да, это возможно, если наловчиться — но молоток всё равно удобнее, да и окружающие почему-то странно смотрят.

ищешь не задачники по физике с математикой

99% материалов там — тупое задротство: выучить формулу → применить формулу, выучить трюк → применить трюк. Всё это очень важно и полезно для исполнителя, но к расширению кругозора имеет отношение не больше, чем зубрёжка телефонного справочника.

Ну исследовательский инструмент же. Песать в продакшен на хаскелле — примерно как забивать гвозди (очень прочным) микроскопом.

Я-то именно про это пишу («про решение практических задач») — другое дело, что есть немало людей, которые побегут писать на хаскеле прод.