История изменений

Я не понимаю, что вы пишете. У Фаерфокса сейчас гораздо более сложный и запутанный интерфейс, чем был, скажем, во времена 3 ветки.

Не сказал бы. Но в контексте фаерфокса я про выпиливание «ненужной» функциональности в первую очередь. Фаерфокс был хорош именно широкой поддержкой расширений, позволяющих менять что угодно в браузере. Из-за этого его многие и выбирали. Теперь же эту поддержку урезали, и многие, кто раньше пользовался фоксом, теперь не видят смысла, ведь того же, чего теперь можно в нём добиться, можно добиться и в хроме. Кто-то пересел на форки старых версий, но это тупиковый путь.

и только после стабилизации основных возможностей

Я здесь полностью согласен. В первую очередь нужно сделать так, чтобы программа выполняла свои основные функции безупречно, уже потом можно думать об удобстве.

Вы же сделаете очередного монстра наподобие кед

Нет-нет. Я за противоположный подход — маленькие программы, не зависящие друг от друга, не берущие на себя сразу множество функций, но свои функции (в идеале свою одну функцию) выполняющие на отлично, и при этом, весьма желательно, интегрируемые между собой. Не в рамках одного набора, а с любыми взаимозаменяемыми компонентами. Что, собственно, и предлагает ТС.

Вообще саму по себе концепцию DE, в его нынешнем значении, как набора посредственных программ, идущих в комплекте друг с другом и типа-вроде-как-интегрированных (на деле это ограничивается «рюшечками, как правило), я считаю ущербной и прямо вредной. Поэтому и «ни одного нормального», потому что оно не нужно. Зачем нужен бандл из посредственного ФМ, хренового эмулятора терминала, убогого текстового редактора и средненького оконного менеджера, если можно взять отдельно хороший терминал, хороший редактор, хороший WM, и т.д.? И «хороший» здесь не моё личное экспертное мнение, а выбор самого пользователя — наиболее подходящее под каждую задачу.

Я не понимаю, что вы пишете. У Фаерфокса сейчас гораздо более сложный и запутанный интерфейс, чем был, скажем, во времена 3 ветки.

Не сказал бы. Но в контексте фаерфокса я про выпиливание «ненужной» функциональности в первую очередь. Фаерфокс был хорош именно широкой поддержкой расширений, позволяющих менять что угодно в браузере. Из-за этого его многие и выбирали. Теперь же эту поддержку урезали, и многие, кто раньше пользовался фоксом, теперь не видят смысла, ведь того же, чего теперь можно в нём добиться, можно добиться и в хроме. Кто-то пересел на форки старых версий, но это тупиковый путь.

и только после стабилизации основных возможностей

Я здесь полностью согласен. В первую очередь нужно сделать так, чтобы программа выполняла свои основные функции безупречно, уже потом можно думать об удобстве.

Вы же сделаете очередного монстра наподобие кед

Нет-нет. Я за противоположный подход — маленькие программы, не зависящие друг от друга, не берущие на себя сразу множество функций, но свои функции (в идеале свою одну функцию) выполняющие на отлично, и при этом, весьма желательно, интегрируемые между собой. Не в рамках одного набора, а с любыми взаимозаменяемыми компонентами. Что, собственно, и предлагает ТС.