SICP

В данном случае это неважно, потому как на вывода не влияет: SICP на clojure не бывать.

Нет ли тут самопротиовречия?

Нет.

SICP на clojure не бывать.

https://www.sicpdistilled.com/

Лоровцы не могут два слова погуглить, а уже мнение имеют.

Там кто-то начал писать, но потом забросил на полпути. Да и потом, классические лисповые паттерны на Clojure плохо ложаться. Например, кто в Clojure использует списки? Никто, там везде векторы. Типичный код на Лиспе, на Clojure будет выглядеть совсем неидиоматично. Если писать SICP на Clojure, то надо весь код переделывать под Clojure.

Длань-Лицо. Хорошо, что вы умеете искать в интернете. Плохо, что пока не можете понять найденное. Сходите по своей ссылке и сами посмотрите что там.

А для SICP на JS не надо?

https://sourceacademy.org/sicpjs/

Длань-Лик

Починил. Если уж начинаешь выделываться, так изволь идти до конца.

Две первые главы можно перевести на кложу почти без изменений. Ну, скобочки появятся квадратные и defn вместо define. А дальше никак.

Спасибо, действительно, так гораздо лучше.

Тише, тише пожалйста. Я ему вкинул ещё зимой про Даннинга-Крюгера так он до сих пор как попугай повторяет не вникая. В этом вся суть его «знаний».

Я всё ему думаю вбросить, что его ненависть к хачкеллу является буквально примером Blub Paradox, про который он тут так много пишет. Но я боюсь, что он лопнет от этого.

Вы можете попробовать, но боюсь он реально не поймёт в чем его троллят. Придётся объяснять, а какой это троллинг если приходится объяснять? Это испанский стыд и жалость какая-то.

Турбоаутисты – они такие, да :(

Но я видел

Омон реально помог нам

Вы как не очевидец можете испытывать все что хотите

вы государственный чиновник?

lovesan Скажи, ты когда дрочишь, ты просто дрочишь как все, или у тебя есть неординарная философская идея, согласно которой все остальные люди-говно дергают себя за постыдную шкурку, а ты таким образом соединяешься с космосом и отдаляешь тепловую смерть Вселенной?

он не дрочит, он сосёт сам себе

нет, я крымский обезьян.

это неважно

Очень даже важно. Курс, конечно, по программированию как таковому и должен включать обзор всех подходов, но это не мешает выделить некоторые из них как рекомендуемые. Кложа делает как раз это — требуя дополнительных приседаний для работы с изменяемым состоянием, она поощряет использование по максимуму иммутабельных данных и чистых функций. Такие программы тупо легче понимать и дорабатывать, особенно в многопоточных окружениях.

То есть изложение SICP на кложе пошло бы на пользу как самому курсу, так и его слушателям. Лисп не обязан быть архаичным %)

Кажется выборка маленькая. Поездка с говорливым таксистом подтверждает его существование в 9 случаях из 10.

изложение SICP на кложе

Будет либо не на clojure, либо не SICP. SICP — это книга такая. Вы можете написать другую книгу. На clojure. Но это будет другая книга. Не SICP, а другая книга. Зато на clojure. Но не SICP. А другая.

Я не знаю как написать яснее.

Это уже лучше. Булгаков — настоящий писатель, говорит серьёзно даже когда шутит. Особенно когда шутит. Впрочем, с точки зрения банальной эрудиции,

…стоило бы знать, что «Двенадцать стульев» написали Ильф и Петров.

Мне знакома эта версия, но она слишком абсурдная, чтобы принимать её всерьёз.

Будет либо не на clojure, либо не SICP

То есть варианты SICP на петоне и жопаскрипте — не настоящий SICP? А если настоящий, то чем кложа хуже жопаскрипта? Она гораздо лучше! %)

не SICP. А другая

Хоть горшком назови, как грится. Лишь бы о структуре и интерпретации компьютерных программ рассказывала.

То есть варианты SICP на петоне и жопаскрипте

Я их не читал, но из общих соображений — там не так много изменений должно быть, так что это переиздание старой книги.

Хоть горшком назови, как грится

И не в лотерею, а в преферанс, и не волгу, а сто рублей, и не выиграл, а проиграл.

После такого более половины психологических исследований оказались невоспроизводимы вообще надо очень скептически рассматривать любые психологические и около исследования.

психология - не наука, она не оперирует научным подходом, dixi

про кибернетику тоже так говорили

и чо? каким образом тот факт, что про кибернетику чего-то там говорили обеляет псевдонауку психологию?

Во сне, да.

Сон, вызванный полётом пчелы вокруг лиспа, за секунду до пробуждения

сам дурак, бебебебе

lovesan тебе не кажется, что ты не очень то интеллектуал (не такой каким ты себя видишь), с таким уровнем контраргументации?

А Лисп там кто? Обнаженная женщина?

Нет, я думаю, что с дурачками вроде тебя бесполезно как-то еще по-другому говорить.

Ну хотя, можно включить бота и пулять фразами отсюда, но я уже старый для такого: https://tokmo.livejournal.com/1567.html

Ну да, где-то есть какие-то колдуны, живущие в микромире непонятных наук, и что?

Ну вот я такой «колдун», и что? Основные ЯП в нашем колдунском ковене - питон и плюсы, в следовых параметрах встречаются луа, фортран, матлаб и еще всякие странности, но лисп на кластере даже и не стоит;-)

А еще упрощенные модели тоже предлагается тоже писать на Lisp, видимо даже аналитикам.

Очень забавно читать пересказ того как надо писать упрощенные модели от философа не асилившего понятие модели. Рекурсивненько так…

Кто говорил? Ссылочку на первоисточник будьте любезны.

Нет, я думаю

Вам кажецца, у Вас синдром Даннига-Крюгера во всей красе - Вы думаете что умеете думать, но на самом деле нет. Это консолидированное мнение большой части ЛОРа о Вашей персоне, статистика, все дела.

психология - не наука, она не оперирует научным подходом, dixi

ПРивет быдлу от Мински! https://www.youtube.com/watch?v=-pb3z2w9gDg&list=PLUl4u3cNGP61E-vNcDV0w5xpsIBYNJDkU

Кто такой (такие) «быдло»? Дайте определение. Как вы считаете, лектор, который кашляет с мокротой на своих студентов, быдло?

Вы не доверяете исследованиям господ Даннинга с Крюгером, но доверяете исследованиям, которые опровергают предыдущие. Нет ли тут самопротиовречия?

Доказывать отсутствие чего-то для подобных личностей это норма ;)

SICP же вроде ушел с этого бесполезного язычка на Python? Если правда, то очень хорошо, Lisp это секта.

Я к тому веду, что если мы считаем психологию лженаукой, где шарлатаны всякую ерунду публикуют, то почему данному конкретному опровержению надо верить? То, что оно нравится, это аргумент, конечно, но хотелось бы чего-нибудь более основательного.

психология - не наука, она не оперирует научным подходом, dixi

Между тем, психолог установит ваш тип характера на раз-два

Как и астролог.

И были правы.

Зачем астролог? Так сложились звезды, что тип характера у большинства посетителей ЛОРа будет одним общим, и остальные люди тоже определяют этот тип характера на раз-два безо всякой учености. Ну, вот так вот. Даже без психолога, даже не зная названия - просто нутром чувствуют моментально. Зато это самый интеллектуально развитый и начитанный тип из всех. Хотя здесь нельзя всех ЛОРовцев под общую гребенку, но статистическая закономерность безусловно есть.

Какой ужас! Узнал, что SICP перевели на JavaScript… На святое покусились. Жаль, не купил перевод с лиспом, когда видел в книжном

отучайся говорить за все. это просто голоса у тебя в голове

Хм, оказывается, нотация Lisp является математической. Мой мир не будет прежним.

чтобы это понять можно читать не только лишь SICP про метациклическое, Dybwig про scheme metacirricular или других авторов (kernel vau-expressions by John Shutt SINK klisp, 3-lisp)

но и например, саму исходную работу Джона Маккарти.

Recursive Functions of Symbolic Expressions and Their Comutations by Machine, Part I,2.

John McCarty, MIT, Cambridge, Mass. April 1960.

там на 34 страницах это подробно расписано:

M-exprs -> Universal S-functions eval, apply -> S-exprs -> lambda-exprs -> partital defined functions

см. главу 3 про формальное определение.

добавь к этому про метациклическую реализацию метаинтерпретатора на самом себе.

то есть: внешний интерпретатор универсальных функций, внутренний окружения evlis, evcon, и самый внутренний – с деконструкцией окружения через car, cdr, cadr, caddr, и т.п. реализующих интерпретатор по самым внутренним, самым базовым примитивам (QUOTE, ATOM, EQ, COND, CAR, CDR, CONS, LABEL, LAMBDA)

в общем, SICP хорошо заходит с базовой статьёй про этот математический формализм частично определённных частично рекурсивных функций и вдогонку про kernel, vau-expresstions, 3-lisp и прочее для реализации «правильного» окружения в духе first class environment, first class objects.

ну или не совсем правильного но на схеме – в статьях Dybwig про схему метациклическую.

Но лисп - это не лямбда исчисление, в нём есть состояние, и его можно явно менять.

Всё это интересно для общего развития, но стоит задуматься

как именно организовано хранение этого состояния, что такое first class environments и вообще first class objects, и почему средний интерпретатор метациклический лиспа из recursive.pdf стр. 17/34 написан как куча car, cdr, caddr, caddr, caddar деконструкций этого окружения.

ещё можно задуматься о том, что же делают CPS преобразование, альфа,бета и эта редукция/