История изменений
Исправление den73, (текущая версия) :
Насчёт К проясни, пожалуйста. Я увидел отличие в шрифте Golos, но оно почти незаметное. Подставка внизу у г была в оригинале, вопросы к авторам Ubuntu Mono.
В первом варианте (это был моноширинный шрифт) была задача сделать отличие настолько сильным, чтобы оно всегда бросалось в глаза, поэтому я искажал буквы с и о, пока различие не стало бросаться в глаза даже при мелком кегле. Однако потом стало ясно, что всё равно 100% защиты от перепутывания букв не получается, поэтому шрифт Golos переделан менее агрессивно. Я не художник, как мог, так и сделал, но мне нравится и некоторым другим тоже. Я знаю, что один шрифт можно шлифовать годами, будучи художником. Мне некогда этим заниматься, но кому идея понравилась, тот пусть попробует и сделает лучше. Пока что я не знаю ни одного шрифта, где такая задача была бы поставлена и решена, а задача вполне имеет право на существование и для меня она на сегодня актуальна. Поэтому за неимением альтернатив мои шрифты остаются лучшими в данном классе шрифтов, как бы ужасны они кому-то ни казались.
а то выглядит как смесь разных шрифтов, даже когда одна кириллица в тексте
Полуустав хуже читается и плюс к тому больше работы. Изначально я планировал сделать только прототип, а потом, возможно, заказать шрифтовику сделать профессионально. Однако пожабился, это во-первых. Во-вторых, я думаю, что это во многом дело привычки. Ведь нас же не коробит, то, как отличается Е от е или R от r, или K от k, хотя если взглянуть непредвзято, то тут не видно никакой рациональной идеи и выглядит «как смесь разных шрифтов». Но мы привыкли и нам пофиг. То же и тут. В-третьих, одно дело нарисовать шрифт, а другое - сделать шрифт для компьютера (маленький кегль, сглаживание, хинтование), а таких специалистов вообще как-то не попалось, кроме одного чела, который брался разобраться в вопросе достаточно задорого (и тут я пожабился).
Исправление den73, :
Насчёт К проясни, пожалуйста. Я увидел отличие в шрифте Golos, но оно почти незаметное. Подставка внизу у г была в оригинале, вопросы к авторам Ubuntu Mono.
В первом варианте была задача сделать отличие настолько сильным, чтобы оно бросалось в глаза, поэтому я искажал буквы с и о, пока различие не стало бросаться в глаза даже при мелком кегле. Однако потом стало ясно, что всё равно 100% защиты от перепутывания букв не получается, поэтому второй шрифт переделан менее агрессивно. Я не художник, как мог, так и сделал, но мне нравится и некоторым другим тоже. Я знаю, что один шрифт можно шлифовать годами, будучи художником. Мне некогда этим заниматься, но кому идея понравилась, тот пусть попробует и сделает лучше. Пока что я не знаю ни одного шрифта, где такая задача была бы поставлена и решена, а задача вполне имеет право на существование и для меня она на сегодня актуальна. Поэтому за неимением альтернатив мои шрифты остаются лучшими в данном классе шрифтов, как бы ужасны они кому-то ни казались.
а то выглядит как смесь разных шрифтов, даже когда одна кириллица в тексте
Полуустав хуже читается и плюс к тому больше работы. Изначально я планировал сделать только прототип, а потом, возможно, заказать шрифтовику сделать профессионально. Однако пожабился, это во-первых. Во-вторых, я думаю, что это во многом дело привычки. Ведь нас же не коробит, то, как отличается Е от е или R от r, или K от k, хотя если взглянуть непредвзято, то тут не видно никакой рациональной идеи и выглядит «как смесь разных шрифтов». Но мы привыкли и нам пофиг. То же и тут. В-третьих, одно дело нарисовать шрифт, а другое - сделать шрифт для компьютера (маленький кегль, сглаживание, хинтование), а таких специалистов вообще как-то не попалось, кроме одного чела, который брался разобраться в вопросе достаточно задорого (и тут я пожабился).
Исходная версия den73, :
Насчёт К проясни, пожалуйста. Я увидел отличие в шрифте Golos, но оно почти незаметное. Подставка внизу у г была в оригинале, вопросы к авторам Ubuntu Mono.
В первом варианте была задача сделать отличие настолько сильным, чтобы оно бросалось в глаза, поэтому я искажал буквы с и о, пока различие не стало бросаться в глаза даже при мелком кегле. Однако потом стало ясно, что всё равно 100% защиты от перепутывания букв не получается, поэтому второй шрифт переделан менее агрессивно. Я не художник, как мог, так и сделал, но мне нравится и некоторым другим тоже. Я знаю, что один шрифт можно шлифовать годами, будучи художником. Мне некогда этим заниматься, но кому идея понравилась, тот пусть попробует и сделает лучше. Пока что я не знаю ни одного шрифта, где такая задача была бы поставлена и решена, а задача вполне имеет право на существование и для меня она на сегодня актуальна. Поэтому за неимением альтернатив мои шрифты остаются лучшими в данном классе шрифтов, как бы ужасны они кому-то ни казались.
а то выглядит как смесь разных шрифтов, даже когда одна кириллица в тексте
Полуустав хуже читается и плюс к тому больше работы. Изначально я планировал сделать только прототип, а потом, возможно, заказать шрифтовику сделать профессионально. Однако пожабился, это во-первых. Во-вторых, я думаю, что это во многом дело привычки. Ведь нас же не коробит, то, как отличается Е от е или R от r, или K от k, хотя если взглянуть непредвзято, то тут не видно никакой рациональной идеи и выглядит «как смесь разных шрифтов». Но мы привыкли и нам пофиг. То же и тут.