История изменений
Исправление CrX, (текущая версия) :
Насчёт К проясни, пожалуйста
Ну типа… https://web.archive.org/web/20140227041225/http://eldesign.ru/write/ourletters/15
Полуустав хуже читается
Хуже, чем обычный современный шрифт — да. Но смесь, где часть букв вдохновлена уставом или полууставом, а часть взята из современных гротесков — ещё хуже. Хотя бы некоторые из оставшихся букв, особенно те, что с круглыми элементами, следует точно так же «покорёжить», как и те, что были покорёжены, тогда будет какое-никакое единообразие, и глаз не будет цепляться под разные начертания одинаковых элементов в буквах вроде бы одного и того же алфавита.
Я не предлагаю прям брать полуустав. Лишь только внести примерно те же изменения в остальные кириллические буквы, какие были внесены в изменённые. По крайней мере там, где плохо сочетается теперь.
Во-вторых, я думаю, что это во многом дело привычки.
Отчасти. Но привычка не мешает видеть, что современная латиница в принципе в любом шрифте выглядит органичнее, чем современная кириллица. Причин конкретных много, их можно долго обсуждать, но например в латинском тексте выносные элементы вверх и выносные элементы вних достаточно неплохо уравновешены, а в кириллице они только вниз, или в латинице нет таких монстров как Щ, которые выбиваются из начертания всех остальных букв в любом случае. Но это отдельная тема. Я больше о том, что от привычки, конечно, зависит удобочитаемость, но эстетические недостатки привычкой не купируются. И да, устав был органичнее современной кириллицы, нарисованной Петром (который не то, чтобы много в этом понимал) и добитой большевиками (которые вообще о начертании букв не заботились, только об орфографии, но из текста пропали яти и еры, которые приятно разбавляли его визуально). Оба этих изменения были нужны, несомненно. Но помимо них стоило всё же дать какому-то профессионалу поработать над эстетикой получающегося шрифта. Рукописный шрифт, кстати, красвиво выглядит, органичнее намного, сбалансированнее, но читается тяжко.
Впрочем, что-то я несколько отдалился от темы, считайте лирическим отступлением.
Ведь нас же не коробит, то, как отличается Е от е или R от r, или K от k, хотя если взглянуть непредвзято, то тут не видно никакой рациональной идеи и выглядит «как смесь разных шрифтов»
Это не одно и то же. Заглавные буквы могут быть вообще не похожи на строчные. Но при этом если есть засечки в определённых элементах одних букв, им следует быть и в аналогичных элементах других букв, и если есть эдакая волна на округлых элементах одних букв, то ей следует быть и на округлых элементах других букв. Так достигается единообразие, а не будто тупо понадёргали букв из разных шрифтов (гляньте на инструкции, напечатанные китайцами в 90-х и начале 2000-х, там совсем вот жесть выходит).
но кому идея понравилась, тот пусть попробует и сделает лучше
Ну лично я не вижу в этом особого смысла. По-моему, это решение несуществующей проблемы. Разве люди правда часто сталкиваются со смесью кириллицы и латиницы в тексте, причём там, где оно на что-то влияет (программный код)?
Я не стал изначально на это указывать, потому что раз вы сделали, значит оно вам надо. Не мне судить. Я прокомментировал из другой области — о том, что видно, если посмотреть не замыленным взглядом на результат.
Пока что я не знаю ни одного шрифта, где такая задача была бы поставлена и решена
А просто использование разных шрифтов для латиницы и кириллицы не решает этой задачи? Ну там, разной жирности, один с засечками, другой нет, и т.д.? Для этого достаточно просто заюзать шрифт без поддержки кириллицы как основной, и чтоб символы кириллицы брались из другого, где они есть. В каком-нибудь GTK оно так автоматически, а в условном urxvt просто в нужном порядке шрифты в список написать.
P.S. В используемой мною с давних пор форке терминуса часть этих различий реализована. Но там не стояло задачи сделать различия ради различий везде, поэтому та же О там одинаковая. https://0x0.st/Xajk.png
Исправление CrX, :
Насчёт К проясни, пожалуйста
Ну типа… https://web.archive.org/web/20140227041225/http://eldesign.ru/write/ourletters/15
Полуустав хуже читается
Хуже, чем обычный современный шрифт — да. Но смесь, где часть букв вдохновлена уставом или полууставом, а часть взята из современных гротесков — ещё хуже. Хотя бы некоторые из оставшихся букв, особенно те, что с круглыми элементами, следует точно так же «покорёжить», как и те, что были покорёжены, тогда будет какое-никакое единообразие, и глаз не будет цепляться под разные начертания одинаковых элементов в буквах вроде бы одного и того же алфавита.
Я не предлагаю прям брать полуустав. Лишь только внести примерно те же изменения в остальные кириллические буквы, какие были внесены в изменённые. По крайней мере там, где плохо сочетается теперь.
Во-вторых, я думаю, что это во многом дело привычки.
Отчасти. Но привычка не мешает видеть, что современная латиница в принципе в любом шрифте выглядит органичнее, чем современная кириллица. Причин конкретных много, их можно долго обсуждать, но например в латинском тексте выносные элементы вверх и выносные элементы вних достаточно неплохо уравновешены, а в кириллице они только вниз, или в латинице нет таких монстров как Щ, которые выбиваются из начертания всех остальных букв в любом случае. Но это отдельная тема. Я больше о том, что от привычки, конечно, зависит удобочитаемость, но эстетические недостатки привычкой не купируются. И да, устав был органичнее современной кириллицы, нарисованной Петром (который не то, чтобы много в этом понимал) и добитой большевиками (которые вообще о начертании букв не заботились, только об орфографии, но из текста пропали яти и еры, которые приятно разбавляли его визуально). Оба этих изменения были нужны, несомненно. Но помимо них стоило всё же дать какому-то профессионалу поработать над эстетикой получающегося шрифта. Рукописный шрифт, кстати, красвиво выглядит, органичнее намного, сбалансированнее, но читается тяжко.
Впрочем, что-то я несколько отдалился от темы, считайте лирическим отступлением.
Ведь нас же не коробит, то, как отличается Е от е или R от r, или K от k, хотя если взглянуть непредвзято, то тут не видно никакой рациональной идеи и выглядит «как смесь разных шрифтов»
Это не одно и то же. Заглавные буквы могут быть вообще не похожи на строчные. Но при этом если есть засечки в определённых элементах одних букв, им следует быть и в аналогичных элементах других букв, и если есть эдакая волна на округлых элементах одних букв, то ей следует быть и на округлых элементах других букв. Так достигается единообразие, а не будто тупо понадёргали букв из разных шрифтов (гляньте на инструкции, напечатанные китайцами в 90-х и начале 2000-х, там совсем вот жесть выходит).
но кому идея понравилась, тот пусть попробует и сделает лучше
Ну лично я не вижу в этом особого смысла. По-моему, это решение несуществующей проблемы. Разве люди правда часто сталкиваются со смесью кириллицы и латиницы в тексте, причём там, где оно на что-то влияет (программный код)?
Я не стал изначально на это указывать, потому что раз вы сделали, значит оно вам надо. Не мне судить. Я прокомментировал из другой области — о том, что видно, если посмотреть не замыленным взглядом на результат.
Пока что я не знаю ни одного шрифта, где такая задача была бы поставлена и решена
А просто использование разных шрифтов для латиницы и кириллицы не решает этой задачи? Ну там, разной жирности, один с засечками, другой нет, и т.д.? Для этого достаточно просто заюзать шрифт без поддержки кириллицы как основной, и чтоб символы кириллицы брались из другого, где они есть. В каком-нибудь GTK оно так автоматически, а в условном urxvt просто в нужном порядке шрифты в список написать.
P.S. В используемой мною с давних пор форке терминуса часть этих различий реализована. Но там не стояло задачи сделать различия ради различий везде, поэтому та же О там одинаковая. https://0x0.st/Xaj0.png
Исходная версия CrX, :
Насчёт К проясни, пожалуйста
Ну типа… https://web.archive.org/web/20140227041225/http://eldesign.ru/write/ourletters/15
Полуустав хуже читается
Хуже, чем обычный современный шрифт — да. Но смесь, где часть букв вдохновлена уставом или полууставом, а часть взята из современных гротесков — ещё хуже. Хотя бы некоторые из оставшихся букв, особенно те, что с круглыми элементами, следует точно так же «покорёжить», как и те, что были покорёжены, тогда будет какое-никакое единообразие, и глаз не будет цепляться под разные начертания одинаковых элементов в буквах вроде бы одного и того же алфавита.
Я не предлагаю прям брать полуустав. Лишь только внести примерно те же изменения в остальные кириллические буквы, какие были внесены в изменённые. По крайней мере там, где плохо сочетается теперь.
Во-вторых, я думаю, что это во многом дело привычки.
Отчасти. Но привычка не мешает видеть, что современная латиница в принципе в любом шрифте выглядит органичнее, чем современная кириллица. Причин конкретных много, их можно долго обсуждать, но например в латинском тексте выносные элементы вверх и выносные элементы вних достаточно неплохо уравновешены, а в кириллице они только вниз, или в латинице нет таких монстров как Щ, которые выбиваются из начертания всех остальных букв в любом случае. Но это отдельная тема. Я больше о том, что от привычки, конечно, зависит удобочитаемость, но эстетические недостатки привычкой не купируются. И да, устав был органичнее современной кириллицы, нарисованной Петром (который не то, чтобы много в этом понимал) и добитой большевиками (которые вообще о начертании букв не заботились, только об орфографии, но из текста пропали яти и еры, которые приятно разбавляли его визуально). Оба этих изменения были нужны, несомненно. Но помимо них стоило всё же дать какому-то профессионалу поработать над эстетикой получающегося шрифта. Рукописный шрифт, кстати, красвиво выглядит, органичнее намного, сбалансированнее, но читается тяжко.
Впрочем, что-то я несколько отдалился от темы, считайте лирическим отступлением.
Ведь нас же не коробит, то, как отличается Е от е или R от r, или K от k, хотя если взглянуть непредвзято, то тут не видно никакой рациональной идеи и выглядит «как смесь разных шрифтов»
Это не одно и то же. Заглавные буквы могут быть вообще не похожи на строчные. Но при этом если есть засечки в определённых элементах одних букв, им следует быть и в аналогичных элементах других букв, и если есть эдакая волна на округлых элементах одних букв, то ей следует быть и на округлых элементах других букв. Так достигается единообразие, а не будто тупо понадёргали букв из разных шрифтов (гляньте на инструкции, напечатанные китайцами в 90-х и начале 2000-х, там совсем вот жесть выходит).
но кому идея понравилась, тот пусть попробует и сделает лучше
Ну лично я не вижу в этом особого смысла. По-моему, это решение несуществующей проблемы. Разве люди правда часто сталкиваются со смесью кириллицы и латиницы в тексте, причём там, где оно на что-то влияет (программный код)?
Я не стал изначально на это указывать, потому что раз вы сделали, значит оно вам надо. Не мне судить. Я прокомментировал из другой области — о том, что видно, если посмотреть не замыленным взглядом на результат.
Пока что я не знаю ни одного шрифта, где такая задача была бы поставлена и решена
А просто использование разных шрифтов для латиницы и кириллицы не решает этой задачи? Ну там, разной жирности, один с засечками, другой нет, и т.д.? Для этого достаточно просто заюзать шрифт без поддержки кириллицы как основной, и чтоб символы кириллицы брались из другого, где они есть. В каком-нибудь GTK оно так автоматически, а в условном urxvt просто в нужном порядке шрифты в список написать.