История изменений

Спасибо. К тогда переделаю (всё равно там надо доделать Ё). На самом деле я заметил это отличие и пытался его усилить, но мне показалось недостаточным. Но не знал, что это неспроста.

Но смесь, где часть букв вдохновлена уставом или полууставом, а часть взята из современных гротесков — ещё хуже.

Конечно хуже, но рациональное зерно в том, что если чел уже привык к некоторому шрифту и в нём поменялась часть букв, то это лучше, чем если шрифт поменялся целиком. Кроме того, я вполне понимаю, что я не художник и не собирался особо париться. Поэтому нарисовать хороший целый шрифт - это не то, что я хотел бы делать (да и не получится это у меня, наверное, это же целая отдельная область деятельности).

Это не одно и то же. Заглавные буквы могут быть вообще не похожи на строчные. Но при этом если есть засечки в определённых элементах одних букв, им следует быть и в аналогичных элементах других букв, и если есть эдакая волна на округлых элементах одних букв, то ей следует быть и на округлых элементах других букв. Так достигается единообразие, а не будто тупо понадёргали букв из разных шрифтов (гляньте на инструкции, напечатанные китайцами в 90-х и начале 2000-х, там совсем вот жесть выходит).

Тут можно долго строить теории о том, что есть одно и то же, а что не есть одно и то же, но в итоге всё это будет лишь делом привычки и соглашения, под которое подвели логику, которой там изначально может и не быть. Почему-то принято соглашение, что часть заглавных букв отличается от строчных. Из логики оно не следует, это просто договорились так. Но я бы не хотел в это углубляться, потому что если кто-то договорился, а кто-то захотел по-другому, то просто не договорились.

Касаемо наличия-отсутствия волны - ну вот если мы солдат строим в строй, то она должна быть. А с точки зрения читабельности - можно усомниться. Красивые, но однообразные из-за волны буквы наверняка будут менее читабельны, чем шрифт, в котором в части букв волна отсутствует, т.к. такой шрифт несёт больше информации. Но это всё лишь мои домыслы, которые надо проверять. Я вполне понимал, что мои изменения в Ubuntu Mono снижают читабельность, поэтому целенаправленно не стал делать волну на остальных буквах, чтобы урон был меньше.

Я как раз продвигаю программирование на русском языке, которое уже есть в КуМире, 1С, а раньше в СССР было ну не меньше десятка языков с русскими буквами. Если смотреть с этой стороны, то такого шрифта не хватает, без него плохо.

Использовать разные шрифты - неуниверсальный подход, нужно патчить каждую программу, которая отрисовывает шрифты, и возникают дополнительные ограничения на выбор шрифты. Конечно, так можно, я делал такие гибридные шрифты. В репозитории есть ссылки на мои прошлые эксперименты. Но это недостаточно общий подход. Особенно проблематично будет в тех средах, где разные шрифты уже задействованы под какую-то другую задачу. Например, бывает, что ключевые слова выделяются жирностью. Поэтому я захотел сделать именно единый шрифт.

Спасибо. К тогда переделаю (всё равно там надо доделать Ё). На самом деле я заметил это отличие и пытался его усилить, но мне показалось недостаточным. Но не знал, что это неспроста.

Но смесь, где часть букв вдохновлена уставом или полууставом, а часть взята из современных гротесков — ещё хуже.

Конечно хуже, но рациональное зерно в том, что если чел уже привык к некоторому шрифту и в нём поменялась часть букв, то это лучше, чем если шрифт поменялся целиком. Кроме того, я вполне понимаю, что я не художник и не собирался особо париться. Поэтому нарисовать хороший целый шрифт - это не то, что я хотел бы делать (да и не получится это у меня, наверное, это же целая отдельная область деятельности).

Это не одно и то же. Заглавные буквы могут быть вообще не похожи на строчные. Но при этом если есть засечки в определённых элементах одних букв, им следует быть и в аналогичных элементах других букв, и если есть эдакая волна на округлых элементах одних букв, то ей следует быть и на округлых элементах других букв. Так достигается единообразие, а не будто тупо понадёргали букв из разных шрифтов (гляньте на инструкции, напечатанные китайцами в 90-х и начале 2000-х, там совсем вот жесть выходит).

Тут можно долго строить теории о том, что есть одно и то же, а что не есть одно и то же, но в итоге всё это будет лишь делом привычки и соглашения, под которое подвели логику, которой там изначально может и не быть. Почему-то принято соглашение, что часть заглавных букв отличается от строчных. Из логики оно не следует, это просто договорились так. Но я бы не хотел в это углубляться, потому что если кто-то договорился, а кто-то захотел по-другому, то просто не договорились.

Касаемо наличия-отсутствия волны - ну вот если мы солдат строим в строй, то она должна быть. А с точки зрения читабельности - можно усомниться. Красивые, но однообразные из-за волны буквы наверняка будут менее читабельны, чем шрифт, в котором в части букв волна отсутствует, т.к. такой шрифт несёт больше информации. Но это всё лишь мои домыслы, которые надо проверять. Я вполне понимал, что мои изменения в Ubuntu Mono снижают читабельность, поэтому целенаправленно не стал делать волну на остальных буквах, чтобы урон был меньше.

Я как раз продвигаю программирование на русском языке, которое уже есть в КуМире, 1С, а раньше в СССР было ну не меньше десятка языков с русскими буквами. Если смотреть с этой стороны, то такого шрифта не хватает, без него плохо.

Использовать разные шрифты - неуниверсальный подход, нужно патчить каждую программу, которая отрисовывает шрифты, и возникают дополнительные ограничения на выбор шрифты. Конечно, так можно, я делал такие гибридные шрифты. В репозитории есть ссылки на мои прошлые эксперименты. Но это недостаточно общий подход.