История изменений

То есть, например, следующая фраза корректна: «для компиляции программ Си в линуксе можно использовать компилятор clang, icc, компилятор gcc, компилятор keil, tcc»?

Корректна (я уже который раз подчёркиваю, что всё «можно»), но звучит по-идиотски. Зачем столько раз повторять слово «компилятор», да ещё и к одним приставлять, к другим нет?

Я бы вообще написал «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать clang, icc, gcc, keil, tcc», потому что если читатель не совсем идиот, он поймёт, что если что-то используется «для компиляции», то наверное это компилятор. Но если важно подчеркнуть, то я бы добавил в конец: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать clang, icc, gcc, keil, tcc или другой подходящий компилятор», или же, если список строго ограничен этими, то: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать один из следующих компиляторов: clang, icc, gcc, keil, tcc». Ну или короче: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать компиляторы: clang, icc, gcc, keil, tcc».

То есть, например, следующая фраза корректна: «для компиляции программ Си в линуксе можно использовать компилятор clang, icc, компилятор gcc, компилятор keil, tcc»?

Корректна (я уже который раз подчёркиваю, что всё «можно»), но звучит по-идиотски. Зачем столько раз повторять слово «компилятор», да ещё и к одним приставлять, к другим нет?

Я бы вообще написал «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать clang, icc, gcc, keil, tcc», потому что если читатель не совсем идиот, он поймёт, что если что-то используется «для компиляции», то наверное это компилятор. Но если важно подчеркнуть, то я бы добавил в конец: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать clang, icc, gcc, keil, tcc или подходящий другой компилятор», или же, если список строго ограничен этими, то: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать один из следующих компиляторов: clang, icc, gcc, keil, tcc». Ну или короче: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать компиляторы: clang, icc, gcc, keil, tcc».

То есть, например, следующая фраза корректна: «для компиляции программ Си в линуксе можно использовать компилятор clang, icc, компилятор gcc, компилятор keil, tcc»?

Корректна (я уже который раз подчёркиваю, что всё «можно»), но звучит по-идиотски. Зачем столько раз повторять слово «компилятор», да ещё и к одним приставлять, к другим нет?

Я бы вообще написал «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать clang, icc, gcc, keil, tcc», потому что если читатель не совсем идиот, он поймёт, что если что-то используется для компиляции, это компилятор. Но если важно подчеркнуть, то я бы добавил в конец: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать clang, icc, gcc, keil, tcc или подходящий другой компилятор», или же, если список строго ограничен этими, то: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать один из следующих компиляторов: clang, icc, gcc, keil, tcc». Ну или короче: «Для компиляции программ Си в Линуксе можно использовать компиляторы: clang, icc, gcc, keil, tcc».