История изменений
Исправление intelfx, (текущая версия) :
Да, я отлично понимаю, что с фигурными скобками всё парсится правильно.
Синтаксический сахар «без скобок» — для ленивых, естественно, он несколько ограничен.
Кто сказал и почему «естественно»? Во-первых, это не синтаксический сахар. Во-вторых, форма записи $foo полностью эквивалентна ${foo}, вне зависимости от того, сколько в имени переменной символов. Во всех случаях, кроме этого.
Исправление intelfx, :
Да, я отлично понимаю, что с фигурными скобками всё парсится правильно.
Синтаксический сахар «без скобок» — для ленивых, естественно, он несколько ограничен.
Кто сказал и почему «естественно»? Во-первых, это не синтаксический сахар. Во-вторых, форма записи $foo полностью эквивалента ${foo}, вне зависимости от того, сколько в имени переменной символов. Во всех случаях, кроме этого.
Исправление intelfx, :
Да, я отлично понимаю, что с фигурными скобками всё парсится правильно.
Синтаксический сахар «без скобок» — для ленивых, естественно, он несколько ограничен.
Кто сказал и почему «естественно»? Форма записи $foo полностью эквивалента ${foo}, вне зависимости от того, сколько в имени переменной символов. Во всех случаях, кроме этого.
Исходная версия intelfx, :
Да, я отлично понимаю, что с фигурными скобками всё работает правильно.
Синтаксический сахар «без скобок» — для ленивых, естественно, он несколько ограничен.
Кто сказал? Форма записи $foo полностью эквивалента ${foo}, вне зависимости от того, сколько в имени переменной символов. Во всех случаях, кроме этого.