История изменений
Исправление rumgot, (текущая версия) :
Может не работать по разному. Вот например я ревьювил недавно код, где младший колега использовал функцию из std которая может бросать исключения. Он этого не знал и поэтому не обернул в try-catch. При этом все работает 99.999% времени, т.к. кейс при котором будут входные параметры, вызывающие исключение, очень маловероятен. Таким образом он не смог это проверить. И QA тоже могли бы это упустить позже.
Т.е. в данном случае я его просил сделать обработку исключений не из-за «чувства прекасного», а потому что иначе работоспособность кода не 100%.
С другой стороны я сталкивался с тем, что мой ревьювер просил меня объявлять лямбду как константную (C++), что кроме как вкусовщиной не назовешь. На мой вопрос зачем, он не моргнув глазом ответил: потому что бэст практисес.
Исправление rumgot, :
Может не работать по разному. Вот например я ревьювил недавно код, где младший колега использовал функцию из std которая может бросать исключения. Он этого не знал и поэтому не обернул в try-catch. При этом все работает 99.999% времени, т.к. кейс при котором будут входные параметры, вызывающие исключение, очень маловероятен. Таким образом он не смог это проверить. И QA тоже могли бы это упустить позже.
Т.е. в данном случае я его просил сделать обработку исключений не из-за «чувства прекасного», а потому что иначе работоспособность кода не 100%.
С другой стороны я сталкивался с тем, что мой ревьювер просил меня объявлять лямбду как константную (C++).
Исправление rumgot, :
Может не работать по разному. Вот например я ревьювил недавно код, где младший колега использовал функцию из std которая может бросать исключения. Он этого не знал и поэтому не обернул в try-catch. При этом все работает 99.999% времени, т.к. кейс при котором будут входные параметры, вызывающие исключение, очень маловероятен. Таким образом он не смог это проверить. И QA тоже могли бы это упустить позже.
Т.е. в данном случае я его просил сделать обработку исключений не из-за «чувства прекасного», а потому что иначе работоспособность кода не 100%.
С другой стороны я сталкивался с тем, что мой ревьювер просил меня объявлять лямбду как константную.
Исправление rumgot, :
Может не работать по разному. Вот например я ревьювил недавно код, где младший колега использовал функцию из std которая может бросать исключения. Он этого не знал и поэтому не обернул в try-catch. При этом все работает 99.999% времени, т.к. кейс при котором будут входные параметры, вызывающие исключение, очень маловероятен. Таким образом он не смог это проверить. И QA тоже могли бы это упустить позже.
Т.е. в данном случае я его просил сделать обработку исключений не из-за «чувства прекасного», а потому что иначе работоспособность кода не 100%.
Исходная версия rumgot, :
Может не работать по разному. Вот например я ревьювил недавно код, где младший колега использовал функцию из std которая может бросать исключения. Он этого не знал и поэтому не обернул в try-catch. При этом все работает 99.999% времени, т.к. кейс при котором будут входные параметры, вызывающие исключение, очень маловероятен. Таким образом он не смог это проверить. И QA тоже могли бы это упустить позже.
Т.е. в данном случае я его просил сделать обработку исключений не из-за «чувства прекасного», а потому что иначе работоспочобность кода не 100%.