История изменений

Я сам себе философ =) Основная идея в том что нулевой человек легко поймёт задание, нарисуй ситуацию если холодно то сидеть дома, если тепло то гулять, но если дождик то сидеть дома иначе гулять. И пусть он нарисует эту логику как угодно, так как она сформируется у него в голове (формирование понимания сути), затем объяснит что он накалялкал (закрепление понимания, выявление логических ошибок, умение подавать свои мысли). Если ограничится лишь этим примером, то когда уже дело дойдёт до языков конструкцию вида

if тепло == true and not дождик then
    гулять 
else 
 сидеть дома
end

Педагогу нужно будет объяснить чисто технически, относительно особенности языка, самое главное, саму суть того что тут происходит, сам принцип условных переходов он уже знает, оно у него уже в голове, он просто сделает то что уже умеет в другом выражении. Тоже самое с остальным, циклы, типы, указатели, исключения, ветвления, функции, базовые алгоритмы, и так далее, сначала ученику даётся возможность родить в своей голове самостоятельное понимание в вольной форме и творческой вольной их графической записи, затем в процессе корректируются его ошибки понимания. И лишь потом даётся инструмент в виде языка где они могут делать всё то что уже умеют и знают, но уже в однозначной записи, и вся работа обучению языку сведётся к техническим особенностям того или иного языка.

Но это в случае если ученик полный ноль, если он уже что-то знает такое не сработает, у него уже сформировалось понимание и часто как по мне такое себе, чисто относительно какого то языка и такой человек думать про программу и её работу вне этого языка не может, ну или может но только в похожих конструкциях других языков.

Может я не прав, я не учитель. Да и не ученик, просто любитель самостоятельно собиравший все грабли что есть своим лбом. И до сих пор собираю.

А на счёт абсракций, ну блин два человека могут смотреть на красный шар и оба скажут что он красный, но в реальности каждый один может видеть зелёный, а другой фиолетовый, при условии что у них зрение инвертированно по цвету для каждой из этих пар. И никто никогда не заметит подвоха, красный шар будет для всех красный, даже для тех кто этот цвет вообще видеть не может. Каждый видит своё, но говорят про одно и тоже. И выявить что на самом делевидит каждый от сложно до невозможно даже если заранее известно что у людей физически разное восприятие цвета, красный для них всех из вгляда во вне и внутри их обсуждения красного это ровно 1 красный, просто он стабильно одинаковый для всех, но стабильно разный для каждого.

Так и с личными абстракциями, они формируются спонтанно, на интуитивном уровне, а интуиция это гремучая смесь жизненного опыта. У каждого уникальна, но проявляться может в конкретике понятной всем в виде речевого изложения, изложение изложением, а в голове чёрт ногу сломит, да и не важно. Адаптируется мозг к чему то у каждого по своему, так как удобно, и наиболее эффективно. А иногда не адаптируется, например как у меня :D у меня одна извилина и то тупая хехе

Как-то так, просто мысли в слух.

Я сам себе философ =) Основная идея в том что нулевой человек легко поймёт задание, нарисуй ситуацию если холодно то сидеть дома, если тепло то гулять, но если дождик то сидеть дома иначе гулять. И пусть он нарисует эту логику как угодно, так как она сформируется у него в голове (формирование понимания сути), затем объяснит что он накалялкал (закрепление понимания, выявление логических ошибок, умение подавать свои мысли). Если ограничится лишь этим примером, то когда уже дело дойдёт до языков конструкцию вида

if тепло == true and not дождик then
    гулять 
else 
 сидеть дома
end

Педагогу нужно будет объяснить чисто технически, относительно особенности языка, самое главное, саму суть того что тут происходит, сам принцип условных переходов он уже знает, оно у него уже в голове, он просто сделает то что уже умеет в другом выражении. Тоже самое с остальным, циклы, типы, указатели, исключения, ветвления, функции, базовые алгоритмы, и так далее, сначала ученику даётся возможность родить в своей голове самостоятельное понимание в вольной форме и творческой вольной их графической записи, затем в процессе корректируются его ошибки понимания. И лишь потом даётся инструмент в виде языка где они могут делать всё то что уже умеют и знают, но уже в однозначной записи, и вся работа обучению языку сведётся к техническим особенностям того или иного языка.

Но это в случае если ученик полный ноль, если он уже что-то знает такое не сработает, у него уже сформировалось понимание и часто как по мне такое себе, чисто относительно какого то языка и такой человек думать про программу и её работу вне этого языка не может, ну или может но только в похожих конструкциях других языков.

Может я не прав, я не учитель. Да и не ученик, просто любитель самостоятельно собиравший все грабли что есть своим лбом. И до сих пор собираю.

А на счёт абсракций, ну блин два человека могут смотреть на красный шар и оба скажут что он красный, но в реальности каждый один может видеть зелёный, а другой фиолетовый, при условии что у них зрение инвертированно по цвету для каждой из этих пар. И никто никогда не заметит подвоха, красный шар будет для всех красный, даже для тех кто этот цвет вообще видеть не может. Каждый видит своё, но говорят про одно и тоже. И выявить что на самом делевидит каждый от сложно до невозможно даже если заранее известно что у людей физически разное восприятие цвета, красный для них всех из вгляда во вне и внутри их обсуждения красного это ровно 1 красный, просто он стабильно одинаковый для всех, но стабильно разный для каждого.

Так и с личными абстракциями, они формируются спонтанно, на интуитивном уровне, а интуиция это гремучая смесь жизненного опыта. У каждого уникальна, но проявляться может в конкретике понятной всем в виде речевого изложения, изложение изложением, а в голове чёрт ногу сломит, да и не важно. Адаптируется мозг к чему то у каждого по своему, так как удобно, и наиболее эффективно.

Как-то так, просто мысли в слух.