LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление EXL, (текущая версия) :

вот меня поражает тяга кучи людей писать бессмысленный return 0 в конце функции.

Еще и какие-то аргументы в его пользу пытаются придумывать, а на самом деле тупо не знают язык, лол))

Писать везде return 0 это более чем хорошая привычка. Потому что из-за забытого return 0 в функции которая из int main() спустя какое-то время из-за внезапного рефакторинга может превратиться в int init() можно поиметь двойное UB (в случае C++) с провалом в соседний код и CVE. Личный опыт такого:

Это вообще законно? Провал выполнения в нижележащую «мёртвую» функцию

Исправление EXL, :

вот меня поражает тяга кучи людей писать бессмысленный return 0 в конце функции.

Еще и какие-то аргументы в его пользу пытаются придумывать, а на самом деле тупо не знают язык, лол))

Писать везде return 0 это более чем хорошая привычка. Потому из-за забытого return 0 в функции которая из int main() спустя какое-то время из-за внезапного рефакторинга может превратиться в int init() можно поиметь двойное UB (в случае C++) с провалом в соседний код и CVE. Личный опыт такого:

Это вообще законно? Провал выполнения в нижележащую «мёртвую» функцию

Исходная версия EXL, :

вот меня поражает тяга кучи людей писать бессмысленный return 0 в конце функции.

Еще и какие-то аргументы в его пользу пытаются придумывать, а на самом деле тупо не знают язык, лол))

Писать везде return 0 это более чем хорошая привычка. Потому из-за забытого return 0 в функции которая из int main() спустя какое-то время из-за внезапного рефакторинга может превратиться в int init() можно поиметь двойное UB (в случае C++) с провалом в мёртвый код и CVE. Личный опыт такого:

Это вообще законно? Провал выполнения в нижележащую «мёртвую» функцию