История изменений

Я уж не говорю про моветон с тайпдефом.

Если у вас такое неприятие такого рода конструкций

Да, у меня неприятие засорения пространства имён без объективной необходимости. Энумы не настолько часто используются, чтобы засорять ими пространство типов.

Среди меня такие переменные довольно популярны, например, как состояние при реализации конечных автоматов

Я очень рад, что в 2к25 кто-то ещё пишет конечные автоматы вручную.

И, вероятно, по этой же причине мне не очевидно, как эта бредовая идея может быть аргументом в контексте сопоставления enum vs define.

Может все-таки по ссылке сходите ?

По ссылке на этот же тред, на сообщение, которое уже прочитано, и где нет ни ответа на вопрос:

Для какой конвертации?

ни запрошенных примеров:

Так все-таки какое значение должно быть у CMD_1 после конвертации - 0x01000000 или 0x0100 ?

Надо привести конкретный пример кода, в котором при использовании энума что-нибудь сломается, но при замене его на дифайн все проблемы сразу исчезнут. Но примеров «неправильности» использования констант энумов вместо дефайнов продемонстрировано так и не было.

? Нет, по этой ссылке я не пойду. Вас не затруднило трижды скопипастить один и тот же кусок кода, будем надеяться, вы найдёте в себе силы скопипастить запрошенные примеры, когда при замене дефайна энумом сломалось выравнивание и порядок байт.

Я рад что вы в конце концов приняли мою точку зрения

Не передёргивайте, я не принял вашу точку зрения. Вы пока не смогли привести ни единого аргумента в доказательство того, что замена дефайна энумом даёт какие-то проблемы с выравниванием и порядком байт. Ваши претензии к размерности мы уже откинули как полностью надуманные и искусственные.

Я уж не говорю про моветон с тайпдефом.

Если у вас такое неприятие такого рода конструкций

Да, у меня неприятие засорения пространства имён без объективной необходимости. Энумы не настолько часто используются, чтобы засорять ими пространство типов.

Среди меня такие переменные довольно популярны, например, как состояние при реализации конечных автоматов

Я очень рад, что в 2к25 кто-то ещё пишет конечные автоматы вручную.

И, вероятно, по этой же причине мне не очевидно, как эта бредовая идея может быть аргументом в контексте сопоставления enum vs define.

Может все-таки по ссылке сходите ?

По ссылке на этот же тред, на сообщение, которое уже прочитано, и где нет ни ответа на вопрос:

Для какой конвертации?

ни запрошенных примеров:

Так все-таки какое значение должно быть у CMD_1 после конвертации - 0x01000000 или 0x0100 ?

Надо привести конкретный пример кода, в котором при использовании энума что-нибудь сломается, но при замене его на дифайн все проблемы сразу исчезнут. Но примеров «неправильности» использования констант энумов вместо дефайнов продемонстрировано так и не было.

? Нет, по этой ссылке я не пойду. Вас не затруднило трижды скопипастить один и тот же кусок кода трижды, будем надеятся, вы найдёте в себе силы скопипастить запрошенные примеры, когда при замене дефайна энумом сломалось выравнивание и порядок байт.

Я рад что вы в конце концов приняли мою точку зрения

Не передёргивайте, я не принял вашу точку зрения. Вы пока не смогли привести ни единого аргумента в доказательство того, что замена дефайна энумом даёт какие-то проблемы с выравниванием и порядком байт. Ваши претензии к размерности мы уже откинули как полностью надуманные и искусственные.