[c++][синтаксис] Пробелы в языке.

> char и short на процессорах где нет анахронизма в виде 8/16 битных регистров как в х86, для локальных переменных и параметров ф-ций будут создавать дополнительный код

Вот же ты упоротый. Это _не твоя_ задача. «Дополнительный код» создает компилятор. Не нравится, как создает, - исправь/смени/напиши свой. Но не е*и мозг коллегам, передавая char через int.

А я вижу что наоборот кроме х86 ты ничего не видишь :) ... for всегда будет иметь на выходе лишний безусловный

Знатоки всех аппаратных архитектур ITT. ))

битовые поля не переносимы

1. Осиль уже BITS_BIG_ENDIAN/BYTES_BIG_ENDIAN и прочие макро gcc.
2. Там, где используют битовые поля, переносимость уже не нужна. ;)

это наверно уже перебор в повседневной практике.

Да всё, что ты описал подходит под это определение. Ладно бы ты еще конкретную процедуру (де-)кодирования, в которой софтина 99% будет проводить так задрачивал...

>Но не е*и мозг коллегам, передавая char через int.

Передай коллегам-быдлокодерам что хранить переменные в char не нужно.

«Дополнительный код» создает компилятор. Не нравится, как создает, - исправь/смени/напиши свой.

Это мог сказать только укурок и такой же коллега из предыдущей цитаты.

> Передай коллегам-быдлокодерам что хранить переменные в char не нужно.

Если переменная логически должна быть типа char зн-т ее надо объявлять как char.

> Передай коллегам-быдлокодерам

Главное, чтобы ты свой чудо-код «коллегам-быдлокодерам» не передавал. ;)))
А в остальном - можешь расслабиться. ))

>Если переменная логически должна быть типа char зн-т ее надо объявлять как char.

А вы ребята упертые. Речь идет о тех кто якобы для экономии места объявляет переменные типа char в тех случаях когда ясно что она не превысит максимальное значение для этого типа - логично вроде на первый взгляд. Для глобальных переменных это нормально а для локальных эффект прямо противоположный желаемому будет.

> Речь идет о тех кто якобы для экономии места

Не, о них речь не шла ни в одном посте этого треда. Речь шла о тех, кто экономит один джамп, заменяя фор на ду-вайл, в то время как компилятор втыкает по пачке нопов после каждого рета, чтобы выровнять код по границе кэшируемого блока. ;))