лучше пиши на BASIC =]

Ну что ж, если вы сравниваете производство софта с производством материальных вещей, говорить больше не о чем.

А в чём, простите, разница?

Подходы-то одни и те же! Не важно что Вы вытворяете. Важно насколько серьёзно Вы это вытворяете. Кстати, интересно как само по себе понятие «качество» можно применить к материальным и нематериальным активам предприятия, например? Человека? Почему тогда вводится понятие собственности — не важно «имущественной» или «интеллектуальной»? Мы же о «нематериальном»?

По фиг что за «продукт» на самом деле. Это либо «продукт», либо «нет». Как осетрина — имеет только одну степень свежести...

/* Чёрт, чёт меня сегодня на Булгакова пробивает... Пойду-ка я отсель... Уроки делать... :))) */

> но почему-то многие не понимают следствий этого утверждения.

Да-да. Вот вы один понимаете, а мы вам в душу срём глиняными лаптями.

Вы действительно не улавливаете разницу? Тогда отвлечемся от «материальный vs нематериальный», слишком широко и не все мои доводы будут применимы. Остановимся на «софт vs материальный продукт».

Давайте договоримся об определении качества. Для меня качество — это когда товар, вещь, программа соответствуют каким-то требованиям, нет абсолютного качества. Некачественным продукт становится только тогда, когда начинает вести себя несоответственно: клиент почуял гнилую осетрину, лада не заводится, программа сегфолтится. Как следствие, качество субъективное понятие, отдельные индивиды могут иметь как завышенные требования (тонкий нюх), так и заниженные (автослесарь без труда может пнуть желтое недоразумение, там где надо), посему еще качественный для одного может быть уже не вполне качественным для другого.

Теперь к нашим баранам.

1. Помимо внешнего качества, оцениваемого пользователем по принципу черного ящика, существует внутреннее качество, то как продукт спроектирован, и из каким материалов сделан. Так вот, первое важное отличие: какое бы месиво не представляла из себя программа внутри, ее внешнее качество всегда можно довести до состояния, удовлетворяющее всех пользователей или, по-другому, полировать внешнее качество софта можно костылями и подпорками. И. И! Пользователь ничегошеньки не заметит! Ему фиолетово, как там внутри работает, главное софт соответствует его требованиям. В случае материального продукта скрыть дефекты проектирования и производства уже представляет определенную сложность. Потребители сами могут оценить материал, как точно подогнаны детали, услышать шум и т.д., то есть косяк производства самым прямым образом влияет на качество конечного изделия, а подпорки и костыли видимы невооруженным глазом (ребра жесткости, приделанные к той же калине, осетр нафаршированный пряностями).

2. Цена исправления брака. Тут все просто, для исправления ошибки у всех пользователей (причем даже у тех, кто еще не жаловался на качество!) программу надо поправить один раз. Для осязаемых вещей это существенные убытки: отозвать серию, починка или замена каждого экземпляра, а в особо тяжелых случаях перепроектирование и налаживание производства с нуля. Чуете меру ответственности производителя (не перед потребителями, нет, копроэкономика в действии) перед акционерами и инвесторами за брак в случае материальных ценностей? Он просто не может выпускать откровенное говно, из-за риска больших убытков. Софтодела же это не должно беспокоить, исправления дешевы.

3.Отношение. Как потребитель материальных ценностей, я предпочту вещь подороже, потому что это является неким гарантом качества, мерилом себестоимости товара, то есть отражением, сколько труда вложил производитель. Я могу быть уверенным что дорогая вещь отработает гарантийный срок и мне не придется бодаться с сервисменами. В плане софта я предпочту вариант подешевле, если альтернативы предлагают адекватную поддержку. Потому что каким бы дорогим и блестящим не был софт, процедура исправления моей убогой копии легка и непринужденна.

А вы все про Булгакова. Он конечно, молодец, но жил давно и к текущим реалиям никакого отношения не имеет.

Меня это не расстраивает, а удивляет. А ваши лапти похожи, скорее на кирпичи, и откладываются они совсем не в мою душу.

Нет.

Мы _НЕ_БУДЕМ_ играть словами.

По п.1. «Пользователь ни чего не заметит». Это то же самое, что вместо того, чтобы зацементировать крысиную нору в погребе, её закидать тряпками. Вроде как не видно, но крысам похрен. Уверяю Вас, на моей планете, в моём личном доме, есть 4 (четыре) кошки-крысолова и дыры заливаются цементом быстро. Лично мною. Хотя, в общем, крыс-дур в округе поубавилось. Ещё бы сократилось поголовье недопрограммистов, так вообще была бы лафа... :)))

2. Какая разница? Софтоделу проще? Ну и что (см. п.1)? А если пользователь _жаловался_ на качество? Что тогда? Стоимость исправления ниже? Видимо, действительно, Вы — ни хрена не «управленец». Как это модно нониче говорить — «накодили», а дальше хоть Потоп. «Продавцы» продадут, бухгалтерия посчитает Вам Вашу высокую (а как иначе, Вы же «умный» и за зарплату узбека работать не будете, здесь налицо рассогласование между Вашими затратами и полученной Вами материальной оценкой Вашего труда) зарплату, а с остальными проблемами будем разбираться потом и _вместе_. Всей конторой.

Милейший! Вы только что сформулировали (сами! за язык ни кто не тянул!) великолепное обоснование собственной ненужности. Вы просто ни чего не можете дать миру окромя откровенного дерьма, в чём Вы собственноручно расписываетесь и что тут уже х.з. какой постинг пытаетесь хоть как-то «обнаучить», некий базис, так сказать подвести. В «философии потреблядства» это высшая точка. Можно сказать, апогей этой самой философии.

3. О! Начинает доходить... «Вы предпочтёте»... Т.е., не дай Бог Вас покормить говнецом. Взбунтуетесь... А чёж других тогда? Можно? И, простите, кто Вас наделил таким «правом»? Сами себя? Лихо. Если Вы обратили внимание, то я не только Булгакова помянул. Я, вообще-то, ещё одни слова привёл. Сказанные задоооолго до него. Что, их актуальность потеряла значение в современных реалиях? Правда? :)))

Удачи.